Дело №2-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашеском районе Томской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное)) об отмене решения ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 534 рублей, судебных расходов по оплате справки о стоимости перелета в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является пенсионером по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в , организованном самостоятельно, о чем имеются проездные документы. После возвращения из места отдыха представила ответчику проездные документы для оплаты за проезд ближайшим путем до границы с Российской Федерацией, однако в компенсации ей было отказано в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации. Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) незаконным и необоснованным, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, к месту отдыха и обратно предусмотрена федеральным законом без каких-либо ограничений. Местом отдыха может быть не только санаторий, профилакторий или иное организованное место, а также любое иное место, где отдыхают пенсионеры. Считает, что подтвержденные расходы посадочным талоном на рейс , справкой о стоимости перелета по авиабилету № до крайней точки РФ, в сумме 7886 рублей и посадочным талоном на рейс , справкой о стоимости перелета по авиабилету № до крайней точки РФ в сумме 7 648 рублей, итого на общую сумму 15 534 рубля, и расходы, связанные с выдачей справок о стоимости перелета в размере 1 000 рублей, должны быть компенсированы ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в . Вернувшись с отдыха, она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на перелет по маршруту , однако в этом ей было отказано, поскольку отдых протекал за пределами Российской Федерации. Просит взыскать расходы по оплате стоимости проезда по маршруту в размере 15 534 рублей с ответчика. Кроме того, для подтверждения стоимости данного перелета она обращалась в авиакомпанию с заявлением о выдаче соответствующих справок о стоимости перелета, в связи с чем ею были понесены расходы в размере 1 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования также поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказано в виду того, что отдых протекал за пределами Российской Федерации. Также возражала против заявленных требований в части оплаты расходов на получение справки о стоимости перелета, так как законодательством не предусмотрена компенсация дополнительных расходов, кроме стоимости проезда.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, из представленных материалов следует, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за переделами территории Российской Федерации (л.д. 11).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

...> (межрайонное), по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34). 

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила). 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

В соответствии с п. п. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года №38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является не работающим пенсионером и проживает в 

<

...>, то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт отдыха истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждается представленными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутными квитанциями электронного билета, кассовыми чеками на оплату авиабилетов, а также посадочными талонами, свидетельствующими об использовании электронного билета. 

Таким образом, тот факт, что истец реализовал свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене. 

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета по маршруту составляет 11 399 рублей, перевозчик S7 (л.д. 12).

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета по маршруту составляет 13 181 рубль, перевозчик S7 (л.д. 13).

Факт оплаты и использования истцом ФИО1 указанных авиабилетов подтверждается соответствующими кассовыми чеками и посадочными талонами (л.д. 14-16, 19).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации по маршруту и обратно в размере 15 534 рублей.

Из справки АК «Сибирь» (S7 Airlines) следует, что стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя ФИО1, на рейсы АК «Сибирь» 812 и 4435 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту составила 11 399 рублей. Стоимость перелета на участке составила 7 648 рублей (л.д. 20).

Из справки АК «Сибирь» (S7 Airlines) следует, что стоимость перелета по авиабилету №, оформленному на имя ФИО1, на рейсы АК «Сибирь» 4438 и 811 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту составила 13 181 рубль. Стоимость перелета на участке составила 7 886 рублей (л.д. 22).

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 534 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на получение справок о стоимости перелета в размере 1 000 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанциями и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18) подтвержден факт несения истцом ФИО1 расходов за выдачу справок, подтверждающих стоимость перелета по территории Российской Федерации, в размере 1 000 рублей, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 621 рубля 36 копеек, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (межрайонное) об отмене решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов удовлетворить. 

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 534 рублей, судебные расходы на получение справок в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 16 534 (Шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 621 (Шестьсот двадцать один) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-156/2019

Колпашевского городского суда Томской области