Судья Бородин А.С. Дело № 7-34/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 14 ноября 2018 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Мясопродукты»

на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Ненецкому автономному округу ФИО1 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу № 04-66/2018 от 28 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Мясопродукты», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора акционерного общества «Мясопродукты» ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-66/2018 от 28 августа 2018 года старшего государственного инспектора Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в области охраны окружающей среды ФИО1 юридическое лицо – акционерное общество «Мясопродукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и на него наложен административный штраф в размере 20000 рублей. 

10 сентября 2018 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба генерального директора АО «Мясопродукты» ФИО2 на данное постановление.

Судьей Нарьян-Марского городского суда Бородиным А.С. вынесено обжалуемое решение.

С указанным решением не согласилось АО «Мясопродукты».

В жалобе генеральный директор АО «Мясопродукты» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что было нарушено право Общества на рассмотрение дела в пределах предъявленного обвинения. Ссылается на отсутствие у суда информации о размере платы Общества за негативное воздействие на окружающую среду, а также на отсутствие в обжалуемом решении ответов на все доводы жалобы. Полагает, что нарушение Обществом Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Также считает возможным применить в отношении Общества положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Мясопродукты» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, полагавшей решение судьи оставить без изменения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, в том числе, за несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу пункта 5 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти – Министерством природных ресурсов и экологии РФ – и утверждены приказом от 09 января 2017 года № 3.

Данный Порядок регламентирует варианты предоставления декларации в форме электронного документа или на бумажном носителе, в том числе, в зависимости от годового размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также при отсутствии у лица, обязанного вносить плату, технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Мясопродукты» не оспаривает свою обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и предоставлению соответствующей декларации в уполномоченный орган.

Также по делу установлено, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год была предоставлена АО «Мясопродукты» 26 марта 2018 года на бумажном носителе.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу и судьей Нарьян-Марского городского суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, и в жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах, независимо от годового размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также от формы, в которой была представлена декларация, АО «Мясопродукты» несвоевременно сообщило полную и достоверную экологическую информацию в уполномоченный орган.

Каких-либо несоответствий в изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также формулировках состава вмененного Обществу правонарушения не имеется, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении, и в решении судьи Нарьян-Марского городского суда действия АО «Мясопродукты» квалифицированы как несвоевременное предоставление соответствующей экологической информации, что соответствует диспозиции статьи 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопрос о наличии в действиях АО «Мясопродукты» малозначительности был предметом рассмотрения в Нарьян-Марском городском суде, соответствующие выводы мотивированы в решении судьи, сомневаться в их правильности оснований не имеется.

Требования законодательства в области охраны окружающей среды направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и являются обязательными для исполнения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности. Нарушение указанных выше требований влечет нарушение значимых общественных интересов и нарушение прав граждан.

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, все доводы АО «Мясопродукты» судом тщательно исследованы.

Отклоняя довод о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

АО «Мясопродукты» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.5 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой обстоятельств дела и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, выводы судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Решение в соответствии с требованием пункта 6 части 1 статьи 29.10 и статьи 30.7 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения судьи не имеется. 

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Мясопродукты» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Мясопродукты» – без удовлетворения. Судья А.В. Неустроев