Дело № 1-110/2023 УИД № №

№ 12301990003000027

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Папоян А.М., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Бочарниковой О.А., 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, иждивенцев не имеющей, не беременной, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, обнаружив на столе, расположенном прихожей комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «ITEL VISION IPRO» модель №, бывший в эксплуатации стоимостью 5596 рублей, принадлежащий ФИО, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон потерпевшего. С похищенным телефоном скрылась, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5596 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, признав себя виновной полностью. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Синишина М.А. ходатайство подсудимой поддержала. 

Государственный обвинитель Бочарникова О.А., потерпевший ФИО (л.д. 164) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории средней степени тяжести. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления сообщением всех обстоятельств его совершения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, возмещение потерпевшему путем возврата похищенного имущества, сведения о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, ее поведением как до, так и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

По этим же основаниям, суд не находит возможным изменение категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ITEL VISION IPRO» модель №, упаковку от телефона, силиконовый чехол от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО, подлежат оставлению у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из ее заработной платы 5 процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Освободить из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ITEL VISION IPRO» модель №, упаковка от телефона, силиконовый чехол от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья Н.Г. Стрельцова