Дело № 12-14/2019. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении.

Город Вичуга, Ивановской области. 13.05.2019 год. 

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Беззубов В.Н., с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в городе Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах Ивановской области ФИО2,

помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Зиминой А.А.,

рассмотрев жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения (МКДОУ) детский сад № 1 «Чайка» города Родники на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2019 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в соответствии с которым МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МКДОУ детский сад № 1 «Чайка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления правонарушение выразилось в том, что 11.03.2019 года во время внеплановой проверки учреждения, проведенной совместно работниками прокуратуры и Россельхознадзора установлены нарушения, представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В складском помещении МКДОУ детский сад № 1 «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на полке с продуктами питания осуществлялось хранение в картонной коробке люминесцентных ламп, что является нарушением части 1 статьи 22 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

11.04.2019 года заведующая МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление и сообщила, что при вынесении обжалуемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства. Экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушены впервые, правонарушением не причинен вред жизни, здоровью или имуществу, обнаруженная при проведении проверки коробка с четырьмя люминесцентными лампами непосредственно после ухода комиссии была отнесена в специально предназначенное для их хранения помещение. Заявитель жалобы просила изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и назначить учреждению штраф в размере менее минимального, либо заменить назначенное наказание на предупреждение.

Представитель юридического лица - МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» ФИО1 доводы жалобы поддержала, сообщила, что правонарушение совершено вследствие стечения обстоятельств, однократно. Сметой расходов учреждения на 2019 год предусмотрены средства лишь на заработную плату сотрудников и самые необходимые расходы для работы учреждения, минимальный ремонт и соблюдение требований противопожарного законодательства.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в городе Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах Ивановской области ФИО2 сообщил, что в действиях МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Тот факт, что после ухода комиссии коробка с ртутьсодержащими лампами была перенесена из продуктового склада в специальное помещение, не является обстоятельством смягчающим административную ответственность. По расположению указанной коробки на фотографиях можно сделать вывод о несоответствии действительности выдвинутой учреждением версии о том, что ртутьсодержащие лампы провели на продуктовом складе непродолжительное время. Довод жалобы о том, что нахождение ртутьсодержащих ламп на продуктовом складе не причинило вреда жизни и здоровью является ошибочным. Отравление ртутными парами носит хронический и накопительный характер, поэтому правильным было бы сказать, что это отравление пока не зафиксировано.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А., действующая по доверенности выданной прокурором Родниковского района Ивановской области, в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2. КоАП РФ. В силу части 2 той же статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего (пункт 1.5.), ФИО2 является заместителем главного государственного санитарного врача по городу Вичуге, Вичугскому, Родниковскому и Лухскому районам.

Материалами дела подтверждается и признается всеми участниками процесса, что 11.03.2019 года при проведении прокуратурой Родниковского района совместной проверки соблюдения законодательства при организации питания учащихся в помещении продуктового склада МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» обнаружены находящиеся на хранении ртутьсодержащие люминесцентные лампы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом исследования Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681. Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.

В соответствии с Правилами, «отработанные ртутьсодержащие лампы» - это ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента. «Потребители ртутьсодержащих ламп», это юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением. Накопление ртутьсодержащих ламп - это хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. 

Таким образом, исключается возможность хранения отходов в виде отработанных ртутьсодержащих ламп совместно с предназначенными для детей продуктами питания.

Доводы представителя МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» о том, что ртутьсодержащие лампы находились в помещении продуктового склада непродолжительное время не могут быть признаны смягчающим обстоятельством. Вне зависимости от времени нахождения указанных ламп в помещении названного склада экологические и санитарно-эпидемиологические требования учреждением были нарушены. В действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Однако, в соответствии с пунктами 3 и 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело или жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает материальное положение МКДОУ детский сад № 1 «Чайка», согласно Уставу учреждения (пункт 1.12.), финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета и на основании бюджетной сметы. Общий бюджет учреждения на 2019 год запланирован в размере немногим превышающем десять с половиной миллионов рублей. При таких обстоятельствах, штраф в размере ста тысяч рублей не позволит учреждению нормально функционировать, выполнять обязательства перед работниками. Указанные обстоятельства являются исключительными в связи с чем, возможно уменьшить сумму назначенного учреждению штрафа до 50000 рублей. 

Ссылки заявителя жалобы на положение части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являются ошибочными. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» согласно Уставу учреждения не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому положения статьи 4.1.1. КоАП РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Применение к учреждению административного наказания в виде предупреждения суд считает невозможным. В соответствии с частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае имела место угроза причинения вреда жизни и здоровью воспитанников МКДОУ детский сад № 1 «Чайка», о чем сообщил начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в городе Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах Ивановской области ФИО2

На основании пункта статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого это постановление вынесено. В связи с необходимостью снижения суммы назначенного учреждению штрафа, обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Чайка» (ИНН 

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2019 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, в соответствии с которым МКДОУ детский сад № 1 «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей размер назначенного по делу административного наказания в виде административного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья В.Н. Беззубов.