75RS0010-01-2024-001799-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-91/2024 (12-1/2025)

13 февраля 2025 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2 от 27.11.2024 года №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ

27 ноября 2024 года определением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2024 в п. Забайкальск на территории базы "Континент Плюс" по факту столкновения большегрузных автомобилей "Вольво" г/н № и "Ситрак" г/н №, за отсутствием события административного правонарушения.

07 декабря 2024 года на вышеуказанное определение № от 27.11.2024 года подана жалоба ФИО1, в котором последний ссылаясь на его необоснованность, указывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место, и он не может получить возмещение ущерба без установления виновника. Считает, что невозможность опросить второго участника происшествия из-за его незнания русского языка является надуманным и незаконным предлогом для вынесения определения.

20 января 2025 года материалы дела об административном правонарушении по запросу суда поступили в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно по телефону 

<

***>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Надлежаще извещенный представитель ОМВД России по Забайкальскому району, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД)

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12 ПДД).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2024 года в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в п. Забайкальск на базе "Континент плюс" без пострадавших.

В ходе проверки телефонного сообщения сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Забайкальскому району было установлено, что 27.11.2024 года в 20 часов 00 минут на территории базы ООО "Континент плюс" в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, водитель Лю Синь Бинь, управляя транспортным средством "Ситрак", c номерным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Вольво", государственный регистрационный знак №, в результате чего повреждён перевозимый груз в количестве 1 ящика.

27.11.2024 года инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на то, что дорожно-транспортное происшествие не повлекло за собой причинение вреда здоровью, а также невозможность опросить водителя гражданина КНР Лю Синь Бинь, поскольку последний, русским языком не владеет. 

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям части 5 ст.28.1 КоАП РФ не соответствует, изложенные в нём выводы основаны на несоблюдении требований процессуального законодательства при проведении проверки сообщения о совершенном административном правонарушении и неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. 

Оснований согласиться с такими выводами не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно стати 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.25.10 КоАП РФ).

В нарушение статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении должностным лицом не выяснены, юридическая квалификация дорожно-транспортного происшествия не дана, пункты Правил дорожного движения, регулирующие дорожно-транспортную ситуацию, не проанализированы. Выводы о невозможности опросить гражданина КНР Лю Синь Бинь противоречат статьям 24.2, 26.2, 26.3 КоАП РФ. Определение не содержит исчерпывающий ответ о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, а также выводов о виновности либо невиновность его участников.

При таком положении определение об отказе в возбуждении дела не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы в нём сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, что влечёт за собой в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену оспариваемого определения с возвращением материалов должностному лицу для исполнения требований процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении, должностному лицу необходимо всесторонне и полно исследовать собранные в деле доказательства, обеспечить участие в деле переводчика, дать юридическую квалификацию произошедшему событию, и на основе совокупности имеющихся в деле доказательств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району ФИО4 от 27.11.2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, материал проверки возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Судья С.Ф. Васендин