Дело № 2-3322/2020

55RS0007-01-2020-005467-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение банковской карты, заключил с банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт. Ответчик установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Совершение ответчиком действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 500 013,92 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика оговоренную сторонами сумму. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 543 889,20 руб., из которых: 1 486 848,20 руб. – сумма основного долга, 56 975,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 38,11руб. – пени за просрочку погашения кредита, 27,36 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредиту по ставке 8,5%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено, ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение банковской карты и заключил с банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт (л.д. 12-13). Ответчик установил приложение «Мобильный банк «Телекард». 

Совершение ответчиком действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). 

Согласно п. 2.30 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), при составлении Распоряжений Клиентом с использованием Удаленных каналов обслуживания Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, геенной на магнитную полосу Карты или микропроцессор Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка. Аутентификация клиента с использованием Удаленных каналов обслуживания осуществляется на основании ввода правильного ПИН, паролей, кодов. Стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены Держателем в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Держатель, представляет Банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные Держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Пунктом 2.31 Условий, используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и Верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием Биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Держателя и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. 

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка в банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ГПБ (АО) заключили кредитный договор №, сумма кредита составила 1 500 013,92 руб., кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,5% годовых (л.д. 41-42).

Пунктом 6 Условий установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца, периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 23 965,00 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. 

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, предоставив ответчику кредит в сумме, оговоренной условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

Данные требования ответчиком исполнены не были. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита (основного долга) по кредитному договору составляет 1 543 889,20 руб., из которых: 1 486 848,20 руб. – сумма основного долга, 56 975,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 38,11руб. – пени за просрочку погашения кредита, 27,36 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчик суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 1 486 848,20 руб. и суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 56 975,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 38,11 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 27,36 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на основной долг и проценты, вместе с процентами существенно нарушает баланс интересов сторон, так как общий размер суммы, причитающейся кредитору, многократно превышает как размер договорных процентов, так и размер штрафных процентов, установленный ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не считает необходимым снижать размер неустойки, так как к этому не имеется оснований.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере 38,11 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 27,36 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка проценты по кредиту по ставке 8,5%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 ГК РФ.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию проценты по кредиту по ставке 8,5%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 919,45 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 889,20 руб., из которых: 1 486 848,20 руб. – сумма основного долга, 56 975,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 38,11руб. – пени за просрочку погашения кредита, 27,36 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредиту по ставке 8,5%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 919,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.