Дело№а-816/2025

УИД 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к РФ в лице ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Муниципального образования 

<

адрес> по делу №БЛ23025291, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей в пользу Административной комиссии при администрации, муниципального образования 

<

адрес>.

В связи с тем, что в постановление по делу об административном правонарушении №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Муниципального образования 

<

адрес> в адрес административного истца не направлялось, административным истцом был направлен запрос в Административную комиссию. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине обжалования Постановления №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное заявление было получено МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, расчетные счета были арестованы и с них были списаны 4 000 рублей (3 000 в счет погашения штрафа и 1 000 рублей исполнительского сбора). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отложено, постановление об отложении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, распечатано ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд было предоставлено Постановление по делу №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство, на основании несуществующего Постановления по делу №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно взыскала денежные средства, никакие поправки и изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства не вносились в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ (не правильная дата – ДД.ММ.ГГГГ) было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес>, с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 тысяч рублей, указанное заявление было получено МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 по заявлению было принято постановление об удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено только ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении отсутствовала информация о размере возвращаемых денежных средствах, номера платежных документов, а также не был разъяснен порядок возврата денежных средств, не были вложены в конверт платежные поручения и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю ГУ ФССП по 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 По истечении установленного законом месячного срока для рассмотрения жалобы, ответ не получен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сопроводительного письма и четырех платежных поручений на возврат незаконно взысканной суммы в 3 000 рублей, постановление было распечатано ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 1000 рублей не указано, когда ранее требования в поданном заявлении были удовлетворены. Кроме того в сопроводительном письме за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 указано на повторное направление, что является неправомерным и не отвечающим действительности, что подтверждается самим Постановлением об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны ни номера платежных поручений, ни даты окончания исполнительного производства.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО7 допускались не только нарушения требований закона при возбуждении исполнительного производства, но и неоднократно нарушались установленные законом сроки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой неправомерный арест расчетного счета и списание с него денежных средств, тем самым судебные приставы-исполнители лишили права распоряжаться личными денежными средствами и ввели в затруднительное материальное положение и психологическое состояние, чем причинили физические и нравственные страдания, административный истец не мог его надлежаще обеспечить денежными средствами своего сына. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4 000 рублей, в том числе штрафа в сумме 3 000 рублей и исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета на основании постановления по делу об административном правонарушении №БЛ23025291 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Муниципального образования 

<

адрес>, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в нарушении п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» по невозврату исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении п.п. 6, п.2, ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать п.1 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а исполнительное производство прекращенным; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России понесенные убытки в размере 2 196 рублей 30 копеек, незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с подачей административного иска в размере 683 рубля 24 копейки, взыскать с РФ в лице ФССП России и Администрации МО 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО6 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители ответчиков ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при администрации муниципального образования 

<

адрес> вынесено постановление № БЛ23025291 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с указанием на необходимость оплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вышеуказанный исполнительный документ поступил на исполнение в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по 

<

адрес> по межведомственному внутреннему электронному документообороту, без сопроводительного письма о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 12, ст. 13 Закона №229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (Пункт 2), должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются должнику по адресу указанном в исполнительном документе. В соответствии со ст. 24 п. 3, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику отправляются по адресам указанным в исполнительном документе.

В день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ документ направлен должнику в системе электронного документооборота (ЕПГУ) и получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скрин-шота отправления системы электронного документооборота (исх. ГЭПС №). 

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с направлением в адрес Административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> заявления о выдаче копии постановления о привлечении к административной ответственности. 

Суд учитывает, что предусмотренный статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При этом по результатам рассмотрения заявления административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО5 пришла к выводу о возможности отложения исполнительного производства и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложила исполнительное производство до предоставления надлежащим образом заверенной копии решения суда об отмене постановления об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения наполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона определил последовательность исполнительных действий с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, и в соответствии с этой последовательностью произвел обращение взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО2 исполнены не были.

Сведения об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, либо доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Ввиду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о доставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес должника, и при отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк; №, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; №, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; №, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, которые открыты в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства №-ИП, поступили денежные средства в размере 120 рублей 31 копейка, списанные со счета Краснодарского отделения№ ПАО Сбербанк, 0,95 рублей, 0,05 рублей, списанные со счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, которые были перечислены взыскателю в административную комиссию при администрации муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства №-ИП, поступили денежные средства в размере 3 879 рублей 69 копеек, списанные со счета Краснодарского отделения№ ПАО Сбербанк, которые были перечислены взыскателю в административную комиссию при администрации муниципального образования 

<

адрес>, а также в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. 

Излишне взысканные денежные средства в размере 0,96 рублей возвращены на счет ФИО2, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением задолженности, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве».

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании незаконного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ввиду указания на иную дату его вынесения, а также факт продажи транспортного средства судом отклоняются, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 на основании постановления №БЛ23025291, при этом указывая на факт его обжалования в судебном порядке, административный истец представил копию решения Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление №БЛ23025291, то есть решение по жалобе на постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> было вынесено после возбуждения исполнительного производства, совершении исполнительных действий и исполнении исполнительного документа. 

При этом, изначально постановление №БЛ23025291 о привлечении ФИО2 к административной ответственности поступило к судебному приставу-исполнителю в отсутствие каких-либо сведений о том, что на момент регистрации оно не соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, в связи с чем на момент возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы и в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, после получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

В ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем направлены платежные поручения и постановление об окончании исполнительного производства для возврата денежных средств с разъяснением порядка возврата денежных средств в соответствии с п. 5 Приказа Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей». 

Настоящий документ определяет общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, а также платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями.

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными (п. 5 Приказа). 

Пунктами 7, 8 указанных Требований определены требования к содержанию Заявления на возврат и перечень прилагаемых к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрация истца из Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> с приложением образца заявления на возврат уплаченной суммы, однако с соответствующим заявлением ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю, на что платежные поручения и постановление об окончании исполнительного производства было направлено заявителю повторно с разъяснением на необходимость обращения к администратору доходов бюджета (получателю денежных средств).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о возврате денежных средств с приложением платежных документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ уплаченные денежные средства в размере 3 000 рублей были возвращены ФИО2

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозврату суммы уплаченного исполнительного сбора, суд учитывает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Вместе с тем, ссылаясь в заявлении на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок суду ФИО2 не представлено, сведений о невозможности исполнения указанных требований судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. Кроме того, сведения об обращении административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате суммы уплаченного исполнительского сбора суду не представлено, поскольку ФИО2 обращался с требованиями к получателю денежных средств о возврате уплаченного административного штрафа по постановлению, которое впоследствии было отменено в судебном порядке. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом также не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов должника ФИО2

Поскольку требования ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов с РФ в лице ФССП России являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к РФ в лице ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –