66RS0038-01-2021-000669-37

Дело №2а-484/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 16 июля 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки на общую сумму 9 933 рубля 31 копейка (из них: минимальный налог 9 299 рублей 74 копейки, ЕНВД 633 рубля 57 копеек). 

В обоснование административного иска указано, что на 00.00.0000 за административным ответчиком числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 9 299 рублей 74 копейки. Налогоплательщику было выставлено требование *** от 00.00.0000, которое должно было быть исполнено в срок до 00.00.0000. 

Налоговые уведомления и реестры об отправке требования уничтожены путем сожжения, копии почтовых реестров представлены быть не могут. 

Шестимесячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 00.00.0000. Межрайонная ИФНС №28 обратилась в мировой суд 00.00.0000 с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность должником не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась индивидуальным предпринимателем (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу части 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Согласно доводам административного истца, ответчику направлялось требование *** от 00.00.0000 массовой рассылкой (л.д. 10-11) об уплате минимального налога и ЕНДВ. 

Однако в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств направления в досудебном порядке ответчику требования в установленном законом порядке, соответственно обязанность по уплате недоимки у ответчика не наступила. 

В связи с отсутствием доказательств направления требования суд приходит к выводу о нарушении досудебной процедуры взыскания. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Ссылка административного истца об уничтожении почтовых реестров не может служить обстоятельством, вследствие которого можно сделать вывод об уважительности непредставления доказательств соблюдения регламентированной налоговым законодательством процедуры. 

На дату инициирования иска задолженность административного ответчика составила согласно доводам административного истца: 9 933 рубля 31 копейка. 

Судебный приказ был вынесен 00.00.0000; отменен определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области 00.00.0000. (л.д. 21). 

В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки; обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу также о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца с даты его изготовления, в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –