<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса 78513 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству гос.рег.знак 

<

данные изъяты> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Iveco Daily 2227UU, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78513 руб. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия управомоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Iveco Daily 2227UU, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоявшее на парковке транспортное средство марки Тойота Краун гос.рег.знак 

<

данные изъяты>

Таким образом, виновником ДТП является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом. 

Владелец автомобиля с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78513 руб., что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с требованием предоставить транспортное средство, при пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместило ущерб, а ответчик по его требованию не предоставил автомобиль для осмотра, страховщик имеет право регресса к водителю ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в порядке регресса 78513 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 78513 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Болотова Ж.Т.