УИД 37RS0020-01-2023-000635-07

Дело № 2-616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская обл., г. Тейково 10 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ефремычевой (добрачная фамилия – ФИО6) О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 837 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга - 317 696, 56 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 15 252,74 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 175 622,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 265,83 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 339 636,00 руб., в том числе 287 000,00 руб. – сумма к выдаче (которую ответчик получила через кассу офиса Банка), 52 363,00 руб. - сумма оплаты страхового взноса от потери работы, которую Банк перечислил по поручению Заемщика на оплату дополнительных услуг. 

По условиям договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 24,90 %, сумма ежемесячного платежа - 9 922, 97 руб. По Договору Банк открывает Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств с открытого Заемщику Счета. Списание со счета производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.02.2015 года. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 10.01.2015 г. по 21.12.2018 г. в размере 175 622,51 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2023 г. задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 514 837,64 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514 837,64 руб., из которых: сумма основного долга - 317 696,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 15 252,74 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 175 622,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 265,83 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутсвие представиетля в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила ведение дела представителю.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Одновременно пояснила, что сам факт наличия кредитной задолженности ФИО5 не оспаривается, после получения требования от банка о досрочном погашении кредита, ФИО1 задолженность не оплачивала, поскольку испытывала финансовые трудности. Полагала, что поскольку ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга после получения ею заключительного требования банка, то срок исковой давности по истребованию кредитной задолженности истек.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, в отзыве на иск указал, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ответчику поданы за пределами срока исковой давности, в АО СК «Альянс» имеется заявление ФИО6 на добровольное страхование на 5 лет на сумму 440 000 руб. на случай признания ответчика безработной вследствие прекращения с ней трудового договора в результате ликвидации организации, либо прекращения деятельности ИП., выгодоприобретателем признается застрахованный, то есть ФИО6 В информационных базах страховщика нет сведений о трудоустройстве либо потери работы ФИО6 в период с 2014 по 2018 г.г., а также нет данных об обращении ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 в АО СК «Альянс» в связи с наступлением страхового события (л.д.50). 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 339 636,00 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 24,90 %, сумма ежемесячного платежа - 9 922, 97 руб., последний платеж по кредиту согласно графику погашения - 21.12.2018 г. 

В связи с тем, что ФИО6 допускала неоднократные просрочки платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ей требование от 10.01.2015 года о полном досрочном погашении долга до 09.02.2015 г. (л.д. 21).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика образование кредитной задолженности не оспаривала, подтвердила факт получения ФИО1 требования о полном досрочном погашении кредита.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Выставив ответчику заключительное требование и определив срок возврата полной суммы задолженности, истец определил срок исполнения обязательств по кредитному договору, установив его до 09.02.2015 года. 

Доказательств тому, что ФИО4 после выставления заключительного требования совершила действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга после получения заключительного требования, к спорным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня не исполнения обязательства в срок, указанный в заключительном требовании. Таким образом срок исковой давности по настоящему спору истек 10.02.2018 года.

Иск ООО «ХФК Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности был направлен в районный суд 16.05.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Факт обращения ООО «ХКФ Банк» 02.04.2018 года к мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору предоставления кредита в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05.04.2018 г. в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» отказано (л.д. 75-77), то есть защита нарушенного права не осуществлялась, и оснований для применения положений ч.1 ст. 204 ГК РФ не имеется (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, перерыва его течения, истцом не представлено, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «ХФК Банк» отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 837 рублей 64 копейки о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Архипова А.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.