Дело № 1-47/ 2024

16RS0041-01-2023-002504-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут ФИО1 , управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рядом с домом 

<

адрес>, был остановлен инспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому р-ну лейтенантом полиции Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,607 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Также согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании при помощи прибора алкотектора результат составил 0,745 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха., при втором исследовании результат составил 0,690 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, показав, что 15 сентября он решил приобрести автомобиль, в интернете нашел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и взял его по доверенности для теста. Так как автомобиль ему не понравился, он вернул его обратно продавцу, и его купили другие люди. На себя он данный автомобиль не оформлял. Около 21 часов он поехал к своему другу на взятом им по доверенности вышеуказанном автомобиле в трезвом состоянии. Приехав к своему другу, он припарковал автомобиль около 

<

адрес> Республики Татарстан. Находясь в гостях, он выпил около 3 литров пива. Около 02 часов он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес>, в сторону своего 

<

адрес> Республики Татарстан. Когда он двигался рядом с домом 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Он продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,607 мг/л, с результатом он не согласился. Тогда инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Приехав в приемный покой Лениногорской ЦРБ, он прошел освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ после того как акт медицинского освидетельствования был готов, он был с ним ознакомлен и на него был составлен административный протокол. 

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что, будучи госинспектором ГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ходе несения службы, рядом с домом № 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Поскольку возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 продул в алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,607 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при проведении первого исследования при помощи прибора алкотектора результат составил 0,745 мг/л, при втором исследовании результат составил 0,690 мг/л, наркотических веществ не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол, также он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что к ней как к инспектору (по ИАЗ) ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД за управление автомобилем с признаками опьянения,. ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на определение опьянения, в связи с чем в отношении него было возбуждено административное дело по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ осуществить не представилось возможным, в связи с тем, что не установлено состояние опьянения на момент оформления ФИО1 Состояние опьянения было установлено на основании акта №, полученного ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления протокола транспортного средства у ФИО1 уже не имелось, он пояснил, что автомобиля у него нет. (том 1, л.д. 109-110)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 4) 

В соответствии с акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,607 мг/л. (том 1, л.д. 5) 

Как следует из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 0,607 мг/л. (том 1, л.д. 33)

Согласно протоколу № от 16 сентября года, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д. 8)

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно акта при проведении первого исследования при помощи прибора алкотектора результат составил 0,745 мг/л, при втором исследовании результат составил 0,690 мг/л. (том 1, л.д. 10)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 11) 

Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с продажей другому лицу. (том 1, л.д. 19)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (том 1, л.д. 12-13) 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 43-49)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ гола, были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении. (том 1, л.д. 27-33)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок дороги около 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 , управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 39-42) 

В соответствии с очной ставкой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 , свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания; подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса. (том 1, л.д. 116-118) 

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, СD-R – диск, с видеозапись-хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2024 года