Судья –Клименко И.Г. Дело ........ –5429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю., 

заявителя С.Н.В.,

представителя К.Т.Н. – А.В.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора ............ К.А.А., апелляционной жалобой заинтересованного лица С.Н.В. на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба К.Т.Н. в порядке ст. 125.1 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным и отменено постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.Н. по ч. 1 ст. 171 УК РСФСР по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 212 и ст. 213 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., заявителя С.Н.В., полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение представителя К.Т.Н. – А.В.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Н. обратилась в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125.1 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.Н. по ч. 1 ст. 171 УК РСФСР по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 212 и ст. 213 УПК РФ. 

Постановлением Хостинского районного суда ............ от .........., поданная К.Т.Н. жалоба, в порядке ст. 125.1 УПК РФ была удовлетворена, признано незаконным и отменено постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции ...........13 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.Н.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ К.А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ранее принятое решение Хостинского районного суда ............ от .......... о законности возбуждения уголовного дела имело преюдициальное значение.Суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным. Кроме того, отмечает, что судом не разрешен вопрос о наличии или об отсутствии оснований для применения процедуры реабилитации. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С.Н.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что у суда первой инстанции не имелось полномочий отменять незаконное решение должностного лица, осуществляющего уголовное преследование. Также отмечает, что при рассмотрении жалобы, судом было немотивированно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Указывает, что законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела ........ судом первой инстанции не проверялась. Кроме того, считает, что, вынося постановление, суд первой инстанции нарушил принцип единообразия судебной практики, исказив принципы правосудия. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, отказав К.Т.Н. в удовлетворении ее жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одними из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда не соответствующим предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ, жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 настоящего Кодекса, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем и рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Из представленных материалов дела следует, что в уголовное дело ........ возбуждено .......... в отношении К.Т.Н. следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, К.Т.Н., являясь в 1993 году заместителем главы администрации ............, в силу решения ...........1 городского ...........1 народных депутатов от .......... ........, не будучи наделана соответствующими полномочиями, подписала договор о безвозмездной передаче жилья в собственность С.А.Ф. и С.Е.И. от .......... .........

.......... постановлением следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........12, уголовное преследование в отношении К.Т.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено, продолжено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РСФСР.

.......... уголовное дело в отношении К.Т.Н. по ч. 1 ст. 171 УК РСФСР прекращено старшим следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........13 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 2 ст. 212 и ст. 213 УПК РФ. 

Заявитель К.Т.Н. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным вышеуказанного постановления. 

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление о прекращении уголовного дела от .........., указал на то, что уголовное дело в отношении К.Т.Н. возбуждено и расследовано незаконно, оно подлежало прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления. Кроме того, сослался на то, что следователь прекратил уголовное дело по не реабилитирующим основания без согласия К.Т.Н. 

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно требованиям уголовно-процессуального закона жалоба в ст. 125.1 УПК РФ, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы, указанной в части первой настоящей статьи, судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений: 1) об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ).

Вместе с тем, судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять, либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Как следует из материалов дела, суд, признавая незаконным постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции ...........13 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.Н., указал также о том, что оно подлежит отмене, вместе с тем, согласно требования закона, суд такими полномочиями, в порядке ст.ст. 125-125.1 УПК РФ, не наделен, в связи с чем, не имел законных оснований для его отмены. 

Кроме того, в обоснование принятого решения, суд сослался на то, что уголовное дело в отношении К.Т.Н. возбуждено и расследовано незаконно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее законность постановления следователя от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении К.Т.Н. уже проверялась судами. 

Так, постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С.Н.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.Т.Н. от .........., в её удовлетворении было отказано.

Апелляционным постановление Краснодарского краевого суда от .......... постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя С.Н.В. – без удовлетворения. 

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

Таким образом, ранее принятое решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о законности возбуждения уголовного дела следователем имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, выводы суда о незаконности возбуждения уголовного дела не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при рассмотрении жалобы К.Т.Н. были существенно нарушены фундаментальные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.ст. 125-125.1 УПК РФ. 

Учитывая допущенные по делу нарушения, которые повлияли на принятие решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в с вязи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения, в связи с чем, устранение допущенных нарушений возможно только посредством проведения нового судебного разбирательства в установленном законом порядке, ввиду чего постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы С.Н.В. не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова