89RS0007-01-2024-000408-93 Дело 1-35/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 марта 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Низамудинова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сахарова В.О., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2022 года, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, приискав объявление в сети Интернет, с целью последующего использования за денежное вознаграждение заказал заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего в указанный период времени, находясь в отделении почтовой связи по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 1, получил заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «C», «C1» и «М», сроком действия до 22.09.2032, после чего хранил его при себе с целью последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции на территории Карамского поста 266 км автодороги Сургут-Салехард, в районе географических координат 63, 196496 с.ш. – 74,611052 в.д. Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в 01 час 29 минут 02.12.2023.

02.12.2023 в 01 часа 29 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком №, находясь на территории Карамского поста 266 км автодороги Сургут-Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, после чего, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску вышеназванное заведомо поддельное водительское удостоверение под видом подлинного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения (л.д. 18-19), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие обязанности и ограничения: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий А.В. Пустовой