дело № 2а-210/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе судьи Шакуло Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога по требованию №8456 от 22.04.2013 г. на сумму 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ФИО1 транспортного налога. По результатам проверки установлено, ФИО1, являющийся на основании ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки указанный налог не уплатил, в результате чего образовалась задолженность по уплате пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, начисленные за период с 10.09.2009 г. по 13.03.2011 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства. Возражений от сторон о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства в суд не поступило. 

Административным ответчиком, ФИО1 в адрес Новозыбковского городского суда направлено возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик заявленные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать, так как решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка №64 Брянской области от 31.01.2011 года в иске Межрайоннй ИФНС России № 1 по Брянской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, на который в настоящем иске начислена пеня, отказано. Кроме того, судьей мирового судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области 5 декабря 2012 года исковые требования МИФНС №1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, оставлено без удовлетворения. 

На основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В спорный период времени административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения.

Сроки уплаты транспортного налога устанавливаются ст.363 НК РФ, а также ст.ст. 5, 6 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 9.11.2002 г. в редакциях, действовавших в период возникновения правоотношений.

Частью 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что в адрес плательщика направлялись налоговые уведомления, в которых указывались сроки уплаты налога: уведомление №41201 (л.д.8), №5883 (л.д.9), №33113 (л.д.10), №49344 (л.д.11), №66778 (л.д.12), №66273 (л.д.13), №169620 (л.д.14). 

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 суммы налога не уплатил, ему было выставлено требование №8456 об уплате пени по состоянию на 22 апреля 2013 года на сумму 

<

данные изъяты>. направленное плательщику 23 апреля 2013 года (л.д.4-6).

Административным ответчиком задолженность, указанная в требовании, в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в т.ч. налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из расчетов пени, начисленных за период с 10.09.2009 г. по 13.03.2011 г., и представленных административным ответчиком в обоснование заявленного иска, пеня исчислялась на недоимку по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка №64 Брянской области от 31.01.2011 года, в иске Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> отказано.

Кроме того, решением судьи мирового судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области от 05.12.2012 года, в иске Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., отказано. Доказательств включения в заявление, рассмотренное в 2012 году, судьей мирового судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области и в рассматриваемое административное исковое заявление пеней по транспортному налогу за разные периоды, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка №64 Брянской области от 31.01.2011 года в удовлетворении требований МИФНС России №1 по Брянской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога, служащего основанием к начислению требуемой в настоящем исковом заявлении пени отказано, основания для взыскания с административного ответчика заявленной в настоящем административном иске суммы пени отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога по требованию №8456 от 22.04.2013 г. на сумму 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Н.Е.Шакуло