Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО «Ситиматик – Нижний Новгород» (ранее - АО «Управление отходами- НН») ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 09 ноября 2020 года и на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Управление отходами- НН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] АО «Управление отходами-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник АО «Ситиматик – Нижний Новгород» (ранее - АО «Управление отходами-НН») ФИО3 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата].

В судебном заседании защитники ФИО4, ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.10 и 6.11 СП 320.1325800.2017 - Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация, утвержденного Приказом Минстроя России от 17.11.2017 N 1555/пр (далее - СП 320.1325800.2017) по периметру полигона в пределах огороженной территории должна быть предусмотрена система сбора поверхностного стока с локальными очистными сооружениями. Поступление загрязненного поверхностного стока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Очищенные фильтрат и поверхностный сток, воды ливнестоков после очистки в локальных очистных сооружениях можно использовать в технических целях, в том числе для полива в летнее время территории складирования ТКО с целью обеспечения пожаробезопасности.

Согласно п.7.1 СП 320.1325800.2017 при картном захоронении отходов, захоронение ТКО допускается только на рабочей карте. Промежуточная (во время заполнения карты) или окончательная (последний слой) изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется при температуре выше 5 °C ежесуточно, при температуре 5 °C и ниже - не позднее трех суток со времени складирования ТКО. Минимальное расстояние между рабочими картами - 5 м.

Согласно п.1.12 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02 ноября 1996 года указано, участки складирования должны быть защищены от стоков поверхностных вод с вышерасположенных земельных массивов. Для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка проектируется водоотводная канава.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ФИО1 межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности АО «Управление отходами - НН» на объекте размещения отходов «Муниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории [адрес]» по адресу: [адрес], [дата] выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Так, на объекте размещения отходов «Муниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории [адрес]

- расстояние между картой [номер] (проведена промежуточная рекультивация) и картой [номер] (рабочая) отсутствует. Отходы с рабочей карты тяжелой техникой надвигаются на рекультивированную карту;

- на территории полигона отсутствуют локальные очистные сооружения;

- водоотводная канава для перехвата дождевых и паводковых вод по границе участка свалки выполнена только с западной стороны. На других участках территории полигона водоотводные канавы отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении АО «Управление отходами-НН» требований п.п.6.10,6.11,7.1 СП 320.1325800.2017, п.1.12 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02 ноября 1996 года, ст.34,39,51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Управление отходами-НН» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлек АО «Управление отходами-НН» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от [дата] обоснованно отказал защитнику общества в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновности общества в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии рядом с объектом размещения отходов городской канализации не свидетельствуют об отсутствии обязанности у заявителя, эксплуатирующего объект размещения отходов, защитить участки складирования от стоков поверхностных вод посредством проектирования по границе участка водоотводной канавы.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов проверки должностными лицами Нижегородской природоохранной прокуратуры подлежат отклонению, поскольку основания признания их таковыми у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Данная проверка была проведена уполномоченными должностными лицами, результаты отражены в справках, содержащихся в материалах дела, оснований не доверять выводам должностных лиц у суда не имеется, заявителем не представлено.

При этом законность действий должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в ходе проведения проверки объекта размещения отходов, оценке в рамках КоАП РФ не подлежит. В ином порядке не оспорена и не отменена.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела при производстве по данному делу существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО «Управление отходами-НН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ в отношении АО «Управление отходами-НН» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников