Дело № 1-239-20

25RS0010-01-2020-001294-73

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Макуха И.С. защитника – адвоката Белых Ю.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. 

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края. Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) с установлением административных ограничений, снят с учета в связи с осуждением;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания ИК-20 Приморского края. Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., то есть до ДД.ММ.ГГ., с установлением административных ограничений,

-осужденного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГ., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, а также зная, что в отношении него заведено дело административного надзора №, с избранным местом жительства: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от возложенного на него решением суда административного надзора, без уважительных причин, вопреки предупреждениям об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него вышеуказанным решением суда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость, и желая их наступления, без уведомления ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке ДД.ММ.ГГ. самовольно оставил свое место жительства 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГ. проживал по различным адресам в г. Находка Приморского края, в том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по г. Находка Д,А.Ю., в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым и его защитником. 

Поступившее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - делом административного надзора № в отношении ФИО1, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога 

<

.........>, от наблюдения систематически уклоняется; по месту жительства характеризуется отрицательно, являясь поднадзорным лицом, допускает нарушения возложенных на него ограничений, замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии, проводимую с ним профилактическую работу игнорирует, на путь исправления не встал, склонен к совершению правонарушений и преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные признательные показания, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказания отбывал реально, судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не сняты и не погашены. 

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, данные о личности, характеризующий материал, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ., и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима. 

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

После вступления приговора в законную силу направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка Ш.М.С. (

<

...>), после вступления приговора в законную силу, хранить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка до окончания административного надзора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова