РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о признании права собственности, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указал, что квартира принадлежала на праве хозяйственного введения и состояла на балансе Верхне-Баскунчакского участка Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога», была предоставлена ему (ФИО1) для проживания. В связи с созданием Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») имущество железнодорожного транспорта коммунального назначения федеральной собственности было передано в муниципальную собственность, в том числе 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени данный дом в муниципальную собственность не принят, что препятствует ему в реализации права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против признании за истцом права собственности на спорную квартиру, которая в реестре в муниципальной собственности «Ахтубинский район» не значится. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву представитель по доверенности ФИО4 указала, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира, как объект жилищного фонда, передана в муниципальную собственности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», в обременении ОАО «РЖД» не находится.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал об отсутствие возражений относительно заявленных требования и рассмотрении дела в его отсутствие 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в ФГУП «Приволжская железная дорога» предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП «Приволжская железная дорога» внесен в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности ФГУП «Приволжская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты жилищного фонда в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошли и подлежали передаче в муниципальную собственность.

Передача объектов в муниципальную собственность регулировалась действующим на тот момент Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность».

Как следует из сообщения филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога 

<

адрес> передан в муниципальную собственность, в обременении ОАО «РЖД» не находится. 

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Ахтубинский район» и администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак», спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справкам, выданным администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» и МУП ЖКХ МО «Поселок Верхний Баскунчак», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1, задолженности по коммунальным платежам не имеет. 

В соответствии со сведениями ФГУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ФИО1 участия в приватизации не принимал.

Истец ФИО1 изъявил желание приватизировать занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, однако внесудебным порядком разрешить данный вопрос не представилось возможным ввиду отсутствия собственника указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предназначаться для постоянного проживания (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР). 

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что до настоящего времени не произведена передача спорной квартиры в муниципальную собственность и сведения о ней не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства, не может являться препятствием для реализации права истца на получение занимаемого им и членами его семьи, жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, право ФИО1 на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.

Истец ФИО1 проживает в спорном помещении на протяжении более десяти лет, занимается его благоустройством, оплачивает коммунальные платежи, с требованием о его выселении никто не обращался.

Принимая во внимание, что занимаемое ФИО1 спорное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрацией МО «Поселок Верхний Баскунчак» и администрацией МО «Ахтубинский район» данное жилое помещение в собственность не принято, ФИО1 зарегистрирован и проживает в нем, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иной жилой площадью не обеспечен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия, позволяющие признать за ним право на участие в приватизации спорного жилого помещения, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Лябах И.В.