32RS0027-01-2019-002415-80

Дело № 2-3563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 июня 2019 года

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 30.07.2018 г. между истцом и ИП И. заключен договор договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве №135/17-II от 19.10.2017г. Согласно п.1.1 данного договора предметом договора является переуступка прав требования от ООО «СтройГарант» объекта долевого строительства на основании договора №135/17-II от 19.10.2017г. в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 15 этаже, в осях К-Р, 19-21, с проектной общей площадью 46,37 кв.м, находящейся в построенном многоквартирном доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, расположенном 

<

адрес> Соответственно, истцу перешло право на получение от ответчика доли в виде однокомнатной квартиры (оси К-Р, 19-21), этаж 15, общая плоащдь 46,37 кв.м, находящейся в жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, расположенном 

<

адрес>. По условиям договора №135/17-II ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 01.08.2018г. Однако в нарушение принятых обязательств акт приема-передачи квартиры истцу был подписан только 14.02.2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 76 173 руб. за период с 02.08.2018г. по 14.02.2019г., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.07.2018 г. между ИП И. (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый дольщик) заключен договор об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве №135/17-II от 19.10.2017г., в соответствии с которым участник долевого строительства уступает новому дольщику права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве №135/17-II от 19.10.2017г., а новый дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и однокомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>, по договору об участии в долевом строительстве жилого дома №135/17-II от 19.10.2017г., заключенному между ООО «СтройГарант» (застройщик) и ИП И. (участник долевого строительства) (п.1).

По условиям договора №135/17-II ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 01.08.2018г.

Согласно п.4 договора стоимость квартиры составила 800 000 руб.

Указанный договор согласован с застройщиком ООО «СтройГарант» и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 07.08.2018 года.

По акту приема-передачи от 14 февраля 2019 года квартира №... в указанном жилом доме передана истцу.

В досудебном порядке ФИО2 обратилась к ООО «СтройГарант» с претензией об уплате неустойки, доказательств удовлетворения которой в материалы дела не представлено.

Как следует из исковых требований, период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен ФИО2 с 02.08.2018 года по 14.02.2019 года. Неустойка при указанном периоде просрочки составит 81 426 руб. (800 000 руб. х 197 дней х 2 х 1/300 х7,75%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 30 000 рублей.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт передачи истцу квартиры с нарушением установленного договором срока судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сумм, присужденных в пользу ФИО2, размер штрафа за нарушение прав потребителя, подлежащего взысканию с ООО «СтройГарант», составит 15 500 руб. (30 000 руб. + 1 000 руб.)/2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом снижения взыскиваемой неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Стройгарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 руб. (1100 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15 500 рублей, а всего взыскать 46 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий Стольникова А.Г.