Дело № 21-1679/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 августа 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2025 года решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 сентября 2024 года.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копия решения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2025 года получена ФИО1 18 июня 2025 года (л.д. 117).

Согласно почтовому конверту (л.д. 124) жалоба на судебное решение принята в отделение связи 24 июня 2025 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не заявлявшего, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.12.21.5 Кодекса.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 сентября 2024 года в 12 час. 21 мин. в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 3781 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,66 м, двигаясь с длиной 20,66 м при разрешенной длине 20,00 м.

Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 25.09.2024 по маршруту, включающему 33 км 292 м автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край, не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, со сроком действия до 15 августа 2025 года включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья районного суда, отменяя решение вышестоящего должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, установил, что в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не рассмотрено, оценка на предмет соблюдения срока на обжалование постановления в вынесенном решении от 24 декабря 2024 года не дана. Таким образом, судья пришел к выводу о существенном нарушении вышестоящим должностным лицом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Статья 24.4 КоАП РФ наделяет лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, правом заявлять ходатайства в письменной форме, а судьей, органы, должностных лиц, в производстве которых находится дело, обязанностью немедленного рассмотрения такого ходатайства. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится указанными лицами в виде определения.

Таким образом, вывод судьи является правильным, сделан на основании положений КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5)

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, истечение срока давности на момент пересмотра дела судьей Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края правового значения не имеет, и положения п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку постановление о назначении наказания по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 4 сентября 2024 года, судьей районного суда не отменено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда