копия

дело № 2-2125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчтика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование своих исковых требований Банк указывая на то что, 25.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых, а она в свою очередь обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. В последующем на основании заявления ФИО1 о перевыпуске банковской карты лимит овердрафта по соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... был увеличен до 70 000 руб., а размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был снижен до 24% годовых. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... по состоянию на 05.03.2018 составил 77 742 руб. 46 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 60 464 руб. 03 коп., по процентам – 17 278 руб. 43 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенное между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 77 742 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 532 руб. 27 коп. 

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая доводы истца, признала иск и просила принять её добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, установив добровольный характер признания им иска, суд считает возможным принять его добровольное признание иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд считает возможным сослаться в своем решении только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 77 742 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 532 руб. 27 коп. Итого: 86 274 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 13.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2125/2018 Салаватского городского суда РБ.