Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22- 1956 /20 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 25 июня 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А., 

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Цой С.П.,

представившего удостоверение № 959 и ордер № 473,

при секретаре: Арефьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2020 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ... судимого:

07.02.2011 г. Надежденским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2011 года и постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.09.2012 г., по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 лет 10 месяцев 10 дней со штрафом в размере 10000 рублей,

осужден 02.04.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 07.02.2011 г. к лишению свободы на срок 05 лет 05 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;

апелляционным определением Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2015 г. приговор мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского районного суда Приморского края от 02.04.2015 г. изменен, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 05 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2019 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г. в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 год 04 месяца 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2019 г. в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02 апреля 2015 года вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ « О внесении изменений в ст.72 УК РФ», отказано;

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Выслушав доклад председательствующего, заслушав защитника адвоката Цой С.П. в интересах ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда отменить удовлетворить доводы апелляционной жалобы и рассмотреть ходатайство осужденного по существу, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, 

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2020 г. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного.

В апелляционных жалобах осужденный с решением суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Кроме того, наличие ранее вынесенного судом решения по его ходатайству, которое ему с апелляционной жалобой не были возращены, не препятствует принятию к рассмотрению настоящего ходатайства с учетом ч.1 ст. 47 Конституции РФ, при этом им подано ходатайство о приведении приговора в соответствие с указанием конкретного Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. с учетом того, что он просил произвести перерасчет срока содержания по принудительным работам в ФКУ ИЦ-1 и в ФКУ СИЗО-2.

Суд обязан был принять его ходатайство к рассмотрению, поскольку он не лишен конституционного права на подачу повторного обращения с ходатайством в суд. При этом имеются реальные основания для применения ФЗ № 189 от 03.07.2018 г., поскольку изменились обстоятельства его отбывания наказания, проведенного в условиях, не отвечающих требованиям постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2019 г., а постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.02.2020 г. о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – не вступило в законную силу, в связи с чем он не законно находился под стражей с 05.02.20250 г. по 25.03.2020 г., поскольку на тот момент действовало постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2019 г.

Ранее он подавал апелляционную жалобу, но ее суд ему возвратил 20.04.2020 в связи с не подсудностью, в связи с чем данную жалобу он отправил в Приморский краевой суд, но судом преждевременно уже было вынесено постановление от 06.03.2020 г.

Считает, что суд ущемил его права и свободы как участника уголовного судопроизводства, затруднил ему доступ к правосудию, создав препятствия улучшения его положения как осужденного.

Кроме того, просит внести изменения в обжалуемое судебное решение в виде зачета времени его незаконного содержания в ПДН (помещение для нарушителей) в ФКУ ИЦ-1 г. Уссурийска с 28.10.2019 г по 05.02.2020 г. и с 05.02.2020 г. по 25.03.2020 г. в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска из расчета 01 день содержания в ПДН ( помещения для нарушителей) и СИЗО как за 2-3 дня содержания по принудительным работам, определив новый срок окончания назначенного наказания по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2019г. и приговора мирового судьи судебного участка №83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое решение суда изменить, в удовлетворив его ходатайство частично, произвести взаиморасчет времени проведенного им в ПДН, ФКУ ИЦ-1 г. Уссурийска в период с 17.10.2019 г. по 05.02.2020 г. из расчета 1 день в ПДН за 2 дня срока наказания, при приведении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года в соответствии с ФЗ № 186 от 03.07.2018 г., при этом за излишний отбытый срок просит назначить денежную компенсацию в размере 70 евро за сутки сверх срока наказания, перечислив данную сумму на счет, указанный в его жалобе.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Отказывая осужденному в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд привел в основание тот факт, что ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г. рассмотрено и судом по нему вынесено решение, а Федеральными законами, принятыми после 13 мая 2019 г. УК РФ, в статьи, по которым осужден ФИО1, также как и в Общую часть УК РФ, изменения, улучшающие положения осужденного, не вносились, оснований для принятии к рассмотрению повторного ходатайства осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется. 

Данные выводы суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции считает не правильными, поскольку они не основаны на законе.

По смыслу закона, в случае повторного обращения заявителя с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Согласно постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2019 года судом было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ходатайство ФИО1 решением от 13.05.2019 г. по существу рассмотрено не было, следовательно, осужденный не утратил своего конституционного права вновь обратиться с указанным ходатайством.

Факт повторного обращения ФИО1 с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, является его законным правом, суд, учитывая отсутствие нарушений отвечающим закону требованиям, обязан был рассмотреть данное его ходатайство осужденного по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала дела с ходатайством осужденного на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, а доводы апелляционных жалоб ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 –удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1- отменить, направить материал с ходатайством осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Валькова Е.А.

...