Дело "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Платоновой Э.И., 

Представителя потерпевшего1,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1 на основании трудового договора принята на работу в качестве заведующей аптечным пунктом «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим свою деятельность по адресу: "адрес".

"дата" между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о коллективной материальной ответственности, на основании которого в ее обязанности входило в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, ценностей.

На основании должностной инструкции заведующей аптечным пунктом от "дата" в ее обязанности входило организация, исполнение и контроль, соблюдение финансово-кассовой дисциплины, формирование, визирование и отправление финансового отчета, организация, сдача торговой выручки.

Работая в качестве заведующей аптечным пунктом «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 осуществляла контроль и руководство коллективом аптечного пункта, заказ товара, сохранность товарно-материальных ценностей, формирование и сдачу инкассации.

Вырученные денежные средства от продажи товара ФИО1 должна была ежедневно сдавать инкассатору, а отчет о проданном товаре направлять при помощи программы «Z-отчет» в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: "адрес".

В период времени с "дата" по "дата" ФИО1, работая в должности заведующей аптечным пунктом «

<

данные изъяты>» "номер" ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем присвоения вверенного ей имущества похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 599 208 рублей 15 копеек при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что она является материально ответственным лицом и сама принимает решение об инкассации денежных средств, а также предоставление отчетов в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>», умышленно в период времени с "дата" по "дата", отменяла инкассирование или частично сдавала инкассацию, при этом завышала излишек денежных средств в кассе аптечного пункта «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", с целью дальнейшего присвоения и хищения вверенного ей имущества, тем самым превысив лимит денежных средств, накопила в кассе аптечного пункта «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", денежные средства в размере 631 057 рублей 15 копеек с целью присвоения и дальнейшего хищения вверенного ей имущества. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей имущества похитила из кассы аптечного пункта «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", денежные средства в сумме 599 208 рублей 15 копеек. При этом, чтобы скрыть следы преступной деятельности, оправляла отчет при помощи программы «Z-отчет» в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: "адрес", о наличии денежных средств в сумме 631 057 рублей 15 копеек, находившихся в кассе аптечного пункта «Вита» № 456, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес".

"дата" при проведении ревизии кассы аптечного пункта «

<

данные изъяты>» "номер", принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", выявлена недостача денежных средств в сумме 599 208 рублей 15 копеек, которые ФИО1 похитила путем присвоения вверенного ей имущества, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере в сумме 599 208 рублей 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 установлено, что с "дата" до "дата" она работала в должности заведующей аптеки «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", и в ее обязанности входило общее руководство аптекой, заказ товара, оформление и сдача инкассации. "дата" ей стало известно, что у ее отца Б.А.П. онкологическое заболевание, весной 2019 года ему стала необходима операция. Так как денежных средств у нее не было, она стала искать денежные средства путем подачи заявлений в банки на предоставление кредита, но в кредите ей отказали. У нее было безвыходное положение, она хотела помочь своему отцу, поэтому решила на время взять денежные средства из кассы аптеки, в которой работает. С этой целью, являясь материально ответственным лицом, делающим инкассацию, так как является заведующей аптекой, с "дата" она не сдавала инкассацию, а также несколько раз сдавала инкассацию частично. Таким образом "дата" накопились лишние денежные средства в размере чуть более 599 000 рублей. Излишки денежных средств она копила и хранила в сейфе, в кассе оставляла только разменные денежные средства, при этом каждое утро она направляла «Z-отчет» посредством компьютера в бухгалтерию о наличии денежных средств в кассе и звонила в инкассаторскую службу о том, что за выручкой в аптеку приезжать не надо. По выходным выручка не сдается. Данные денежные средства она путем присвоения взяла из кассы «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», после чего оплатила операцию своего отца, каких-либо документов об оплате операции у нее нет, об этом она никому не рассказывала, персонал аптеки также на знал об этом, так как всеми денежными средствами распоряжалась она, как материально ответственное лицо. Данные денежные средства она собиралась возместить через несколько дней, так как собиралась продать принадлежащий отцу автомобиль.

"дата" в аптеку с ревизией пришли генеральный директор и два бухгалтера, в ходе проведения ревизии выявилась недостаче денежных средств 599208 рублей 15 копеек. Она написала объяснение на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» по данному факту. Ей предложили внести в кассу денежные средства до 10.00 часов "дата". "дата" она внесла 28 000 рублей, "дата" внесла 73 000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств она внесла до "дата". Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д."номер").

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила. Вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. В содеянном глубоко раскаивается и переживает о произошедшем. 

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании Представитель потерпевшего1 пояснила, что ФИО1 была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» "дата". ФИО1 работала заведующей аптекой «

<

данные изъяты>» по "адрес", в ее обязанности входило руководство аптекой, заказ товара, кассовая дисциплина, инкассация денежной наличности и предоставление отчетов в бухгалтерию. В один из дней выяснилось, что в кассе аптеки по "адрес" накопился слишком большой остаток денежных средств, около 500 000 рублей, что является нарушением, было принято решение провести ревизию. В день, когда была проведена ревизия, выяснилось, что денег в кассе нет. Когда Представитель потерпевшего1 приехала с бухгалтерами ФИО2 и ФИО3 в аптеку на "адрес" проводить ревизию, ФИО1 сразу призналась и рассказала, почему в кассе не хватает денег. ФИО1 пояснила, что ей очень нужны были деньги на операцию отца, и она подкапливала деньги в сейфе. Было принято решение вызвать ревизора и провести ревизию аптеки, в результате выявлена недостача в сумме около 500 000 рублей, точную сумму не помнит. Она дала ФИО1 время на погашение ущерба. Она стала гасить ущерб небольшими частями, примерно по 28 000 рублей, на третий день Представитель потерпевшего1 подала заявление в полицию. На данный момент ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, на это ушло 4-5 дней с момента обнаружения недостачи. В настоящее время Представитель потерпевшего1 к ФИО1 никаких материальных претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Представителя потерпевшего1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Так из показаний Представителя потерпевшего1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она является директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является розничная торговля медицинскими препаратами. У ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть аптек, одним из таких пунктов является аптека "номер" расположенная в "адрес". С "дата" в должности заведующей аптечным пунктом "номер", расположенным в "адрес", работала ФИО1, в обязанности которой входило руководство аптекой, заказ товара, кассовая дисциплина, соблюдение санитарных норм, инкассация денежной наличности и предоставление отчета в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>». "дата" к ней пришли бухгалтеры ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО3, которые пояснили, что при проверке в программе Z- отчет в кассе аптечного пункта "номер" слишком большой остаток денежных средств в размере 624 958 рублей 65 копеек. Она попросила их позвонить заведующей аптекой ФИО1 и уточнили причину не сдачи денежных средств. ФИО1 пояснила, что произошла ошибка, что такого большого количества денежных средств в кассе нет, она в компьютере в программе сделала изменение и на данный момент количество оставшихся денежных средств составляет 58 000 рублей, а остальные денежные средства она инкассировала (сдала) ранее по другим дням. Ею было принято решение о проведение ревизии. "дата" она совместно с бухгалтерами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО2 направились в аптечный пункт "номер", где ее встретила ФИО1 и попросила отойти поговорить. В ходе разговора ФИО1 ей пояснила, что она взяла из кассы денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее при проведении ревизии установлено, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере 599 208 рублей 15 копеек, с данной суммой недостачи ФИО1 согласилась и написала объяснение по данному факту. ФИО1 предложено внести указанную сумму в течении 1 дня. "дата" ФИО1 внесла денежные средства в размере 28 000 рублей, "дата" внесла 78 000 рублей, после этого, так как ФИО1 не исполнила обязательство по возвращению денежных средств, "дата" около 10.00 часов она обратилась с заявлением по факту присвоения денежных средств в размере 599 208 рублей 15 копеек (л.д."номер").

Представитель потерпевшего1 подтвердила оглашенные показания. 

ФИО3 в суде показала, что второго числа каждого месяца бухгалтерия сдает отчет по выручке и по банку. "дата" они обнаружили, что 458 000 рублей не были зачислены банком в аптечном пункте на "адрес". Они посмотрели банковские выписки, увидели, что не было зачислено 400 000 рублей. ФИО3 позвонила заведующей этого аптечного пункта ФИО1, которая пояснила, что сдача была только 58 000 рублей и что в программе какая-то техническая ошибка, она сейчас все исправит. "дата" ФИО3 сообщила директору Представителю потерпевшего1, что при инкассации ФИО1 было зачислено 58 000 рублей, а 400 000 рублей не было зачислено. Было принято решение ехать в аптечный пункт на "адрес", для проведения ревизии кассы. Там была выявлена большая недостача в сумме около 600 000 рублей, точную сумму назвать не может. ФИО1 не стала отрицать свою вину, сразу во всем призналась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она работает в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит проверка выручки денежных средств, отчет по выручке, финансовый контроль за аптечными пунктами. "дата" она совместно с ФИО2 в компьютерной программе обнаружила, что в аптечном пункте "номер", расположенном в "адрес", превышен лимит остатка по кассе в размере 624 958 рублей 65 копеек, при этом заведующая аптекой ФИО1 произвела (сдала) инкассацию в размере 58 000 рублей. После проверки указанной информации они выяснили, что денежные средства в размере 624 958 рублей 65 копеек не поступили на счет в «Альфа-Банк», они позвонили заведующей аптеки ФИО1 и спросили, почему у нее находится такая большая сумма денежных средств. ФИО1 пояснила, что крупной суммы денежных средств у нее нет, она их инкассировала (сдала), и что произошла какая-то ошибка. После этого они о случившемся доложили генеральному директору Представителю потерпевшего1, и затем "дата" она, Представитель потерпевшего1 и ФИО3 направились в аптечный пункт "номер" для проведения ревизии кассы, в ходе которой выявили недостачу в размере 599 208 рублей 15 копеек. ФИО1 признала свою вину и пояснила что денежные средства потратила на операцию своего отца, после этого в течении нескольких дней ФИО4, денежные средства вернула в кассу ООО «

<

данные изъяты>», затем "дата" она была уволена (л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

ФИО3 в суде показала, что работает бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>». Они ежемесячно сдают отчет. Когда она начала проводить обороты по счетам, заметила, что нет инкассации в аптечном пункте в сумме 458 000 рублей. ФИО3 с ФИО3 позвонили заведующей аптечным пунктом ФИО1, та сказала, что такого не может быть, 458 000 рублей она не сдавала, сейчас перезагрузит программу и все станет верно, будет сумма 58 000 рублей. Они сообщили директору Представителю потерпевшего1 об этом, поскольку, если ФИО1 не инкассировала сумму 458 000 рублей, то значит, в кассе находится около 600 000 рублей, что является нарушением. "дата" ФИО3 выехала в аптеку "номер" с ФИО3 и Представителем потерпевшего1 на ревизию, сразу прошли в подсобное помещение к ФИО1 и предложили ей начать считать денежные средства с сейфа. ФИО5 сразу призналась во всем. Был составлен акт недостачи, была выявлена недостача в сумме 599 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, представленными в материалах дела: 

- заявлением Представителя потерпевшего1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, заведующую аптекой 

<

данные изъяты>, которая присвоила денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 500 000 рублей и их растратила в личных целях (л.д. "номер");

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрено:

свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, 

протокол общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе, свидетельство "номер" на 1 листе, 

трудовой договор на 2 листах, 

приказ "номер" о прекращении действия трудового договора на 1 листе, 

договор о коллективной материальной ответственности на 1 листе, 

объяснительная ФИО1 на 1 листе, 

акт документальной ревизии на 1 листе, 

акт инвентаризации наличных денежных средств от "дата", 

акт инвентаризации наличных денежных средств от "дата", 

акт инвентаризации наличных денежных средств от "дата", 

акт инвентаризации наличных денежных средств от "дата", согласно которому в результате инвентаризации по состоянию на "дата" в аптечном пункте "номер" выявлена недостача 599208 руб. 15 коп.

должностная инструкция заведующей аптечным пунктом на 8 листах, 

приказ о проведении инвентаризации "номер" от "дата" на 1 листе, 

оборотно-сальдовая ведомость по счету "номер" за период с "дата" по "дата" на 1 листе, 

справка о проведении ревизии кассы аптечного пункта "номер" по адресу "адрес", согласно которой проведенной ревизией обнаружена недостача 599208,15 руб., ответственным лицом за ведением кассовой дисциплины является ФИО1 (л.д. "номер").

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, показания Представителя потерпевшего1, ФИО3 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д."номер"), являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии ее защитника Платоновой Э.И., перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями Представителя потерпевшего1, ФИО3 и ФИО3, письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Оснований для самооговора или оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей по делу не установлено. 

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора. 

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в период времени с "дата" по "дата" ФИО1, работая в должности заведующей аптечным пунктом «

<

данные изъяты>» "номер" ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем присвоения вверенного ей имущества похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 599 208 рублей 15 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении в период времени с "дата" по "дата" присвоения вверенного ей имущества доказанной. 

Придя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак присвоения с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как ФИО1 на основании трудового договора от "дата" являлась заведующим аптечным пунктом "номер" ООО «

<

данные изъяты>» и согласно должностной инструкции и занимаемой должности осуществляла общее руководство работой аптеки, в ее обязанности входили организация, исполнение и контроль, соблюдение финансово-кассовой дисциплины, формирование, визирование и отправление финансового отчета, организация сдача торговой выручки. Присвоенные ФИО1 денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», были вверены ей в силу исполнения своих служебных обязанностей заведующей аптеки. 

Квалифицирующий признак присвоения в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 г. № 111-ФЗ), крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а ФИО1 путем присвоения вверенного ей имущества похитила принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 599 208 рублей 15 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима (л.д."номер"), на учете у нарколога не состоит (л.д. "номер"), на учете у психиатра не состоит (л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер"), по месту регистрации характеризуется положительно ("номер"), по месту работы характеризуется положительно (л.д. "номер"), имеет на иждивении двух малолетних детей "дата" года рождения и "дата" года рождения, трудоустроена официально, имеет родителей, страдающих хроническими заболеваниями, отец является инвалидом 2 группы, оказывает родителям материальную помощь.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как ФИО1 взяла денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на операцию отцу, поскольку в получении кредита ей было отказано, а отец нуждался в проведении операции; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д."номер"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными и правдивыми объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д."номер") и показаниями, в которых она указала обстоятельства совершения ею преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание материальной помощи родителям, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 в суде принесла извинения Представителю потерпевшего1.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правило ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличие прямого умысла и корыстной цели, степени реализации преступных намерений - преступление окончено, характер и размер наступивших последствий, а именно, что в результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен крупный материальный ущерб, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая, что подсудимая ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, имеет на иждивении двоих детей, которых воспитывает одна, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Платоновой Э.И. в сумме 2700 руб. взысканию с осужденной не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако государственный обвинитель выразил несогласие, и дело рассмотрено в общем порядке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова