Дело № 2-403/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009111-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023 № ФИО2 ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 15.11.2005 за номером №

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении ФИО2 ФИО8.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 19.05.2022 № установлено, что от границ земельного, участка с кадастровым номером № площадью 1516 кв.м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и гороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1516 кв.м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 1686 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 170 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1516 кв.м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено почтой России письмо от 23.12.2022 года № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течение трех месяцев освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 170 кв. м., примыкающий с северной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0030201:54 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и 3 статьи Земельного кодекса РФ. 

Однако направленное в адрес ответчиков письмо оставлено без удовлетворения, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 15.08.2023 года №.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 170 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1516 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>

1.1 самовольно занятая территория площадью 53 кв.м, согласно поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1.2 самовольно занятая территория площадью 117 кв.м, согласно поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 170 кв.м, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО2 ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1516 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представители истца ФИО1 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов заключения кадастрового инженера, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. 

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023 № ФИО2 ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 15.11.2005 за номером №

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ношений Администрации городского округа Щёлково проводилась внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении ФИО2 ФИО13.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 19.05.2022 № установлено, что от границ земельного, участка с кадастровым номером № площадью 1516 кв. м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и гороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1516 кв.м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет 1686 кв. м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 170 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1516 кв.м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО15 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО16 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 170 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>

1.1 самовольно занятая территория площадью 53 кв.м, согласно поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1.2 самовольно занятая территория площадью 117 кв.м, согласно поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 170 кв.м, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО2 ФИО17 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная: взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года. 

Судья С.А. Павлова