Дело № 1-240/2023 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретарях судебного заседания Шрейбер Н.А., Алимбековой С.А.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Панаитовой А.П., ФИО1, ФИО2, Горских В.С., ФИО3, ФИО4, 

подсудимой ФИО5, 

защитника Межевича В.В.,

потерпевшей П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 15-00 час. до 21-00 час. 18.07.2023, находясь в АДРЕС, воспользовалась тем, что П.М.В. и М.Н.В. спят, и не могут осуществлять контроль за сохранностью имущества П.М.В., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее П.М.В., а именно: взяла со стола в комнате указанной квартиры смартфон «OPPOA55 (CPH 2325) стоимостью 8000 руб., в комплекте с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 8000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в 18-20 часов 08.07.2023, находясь в АДРЕС, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР к которому привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС, оформленная на имя П.М.В., и достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, воспользовалась тем, что П.М.В. спит, и не может осуществлять контроль за сохранностью своих денежных средств, открыла в находившемся у нее в руках смартфоне «OPPOA55 (CPH 2325) приложение «Сбербанк онлайн», где ввела свой абонентский номер НОМЕР, подключенный к ее банковскому счету НОМЕР, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, на который перевела 90 000 рублей с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк», оформленного на имя П.М.В., тогда же банком с банковского счета П.М.В. была списана комиссия в сумме 2700 руб. 

Таким образом, ФИО5 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.М.В., денежные средства в сумме 90000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, признала исковые требования потерпевшей в полном объеме, принесла извинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Межевича В.В. (том 1 л.д. том 1 л.д. 80-84, 88-91, том 2 л.д. 9-12), и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 214-247), где ФИО5 показала, что действительно в период времени с 15-00 часов до 21 -00 час. 18.07.2023, пока М. и П. спали, со стола в комнате квартиры П. по адресу: АДРЕС, тайно похитила, принадлежащий П. смартфон OPPOA55 (CPH 2325), и положила в свою сумочку, после чего разбудила М. и ушла из квартиры вместе с похищенным смартфоном по месту своего жительства. 19.07.2023 около 11 час. она решила сдать смартфон в Ломбард, предложив сходить с ней за компанию М.. На вопрос М., о том, чей смартфон она хочет сдать в ломбард, ответила, что это не его дело. Более М.Н. у нее ничего не спрашивал. Около 13 час. 19.07.2023. когда они находились в помещении ломбарда, так как у нее не оказалось с собой паспорта, она попросила М.Н., чтобы он на свой паспорт сдал смартфон, который она похитила у П.. Смартфон сдали в ломбард за 3000 руб., деньги он передал ей и она потратила их на свои нужды. 19.07.2023 около 19 час. ей звонила П.М., которая просила вернуть смартфон. На это она ей сказала, что никакой смартфон не брала. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Хищение смартфона совершила одна. После того, как похитила смартфон П., решила осмотреть приложения в указанном телефоне, обнаружив приложение «Сбербанк онлайн», зашла в него и обнаружила на кредитном банковском счете П. денежные средства в сумме 95000 руб., и решила похитить 90000 руб., после чего перевела их по своему номеру телефона на свой банковский счет, за указанный перевод была взята комиссия в сумме 2700 руб. все это делала тайно, ее действия никто не видел. М.Н. она об этом ничего не сказала.19.07.2023 она решила позвонить в ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы узнать, сколько денежных средств находится на счете ее банковской карты, так как на нее судебными приставами обращено взыскание. Позвонив специалисту «Сбербанка» ей сообщили, что произошло списание денежных средств в сумме 90000 руб. в счет кредитных обязательств. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО5 полностью подтвердила данные показания, указала, что частично возместила ущерб П.М.В. в размере 5500 руб. и намеревается в дальнейшем возместить оставшуюся часть ущерба. Принесла извинения потерпевшей. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевшая П.М.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 115-120, 121-123), из которых следует, что 18.07.2023 она, подсудимая ФИО6 и ее сожитель выпивали, по адресу: АДРЕС. Более никого не было. Когда спиртные напитки закончились, то они втроем на автомобиле «такси» поехали к ней домой по адресу: АДРЕС, где продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки распивали сидя за столом в комнате. Около 17-00 часов 18.07.2023 в кресле за столом сначала уснул М., а потом она. В этот момент ФИО6 находилась в комнате одна и не спала. Перед тем как ей уснуть ее смартфон OPPO A55 (CPH 2325) лежал на столе, за которым они распивали спиртные напитки. Около 21-00 часов 18.07.2023 она проснулась и обнаружила, что ФИО6 и М. уже ушли и со стола в комнате пропал ее сотовый телефон. От соседей она позвонила ФИО6 и дала ей сутки, чтобы она вернула телефон, но она все отрицала. 20.07.2023 телефон ей ФИО6 не вернула и она написала заявление в полицию. В настоящее время с учетом износа телефон она оценивает в 8000 руб. Данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, у нее в пользовании есть две банковские карты: банковская карта социальная ПАО «Сбербанк», на которую она получает социальные выплаты, 

<

данные изъяты>, на 18.07.2023 на карте находилось около 9000 руб., и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР с лимитом 95000 рублей, на 18.07.2023 на карте находилось 95000 руб. Ее социальная карта лежала в кошельке, кошелек лежал в сумке. Кредитная карта лежала в документах в шкафу. О кредитной карте ФИО6 не знала, также ФИО6 не знала пин - код от ее социальной карты. После того, как 28.07.2023 она пришла на допрос в качестве потерпевшей в ОМВД России по Коркинскому району, где от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее сотового телефона, совершила ФИО7. В похищенном у нее сотовом телефоне была установлена сим карта с абонентским номером НОМЕР, который и прикреплен к ее банковской карте и приложению «Сбербанк онлайн». После этого, она решила сходить в отделение ПАО «Сбербанк» и взять выписку со счета своей дебетовой (социальной) карты. Сотрудник назвала ей баланс дебетовой карты - около 7000 руб., поскольку 18.07.2023 на алкоголь она потратила около 2000 руб. Затем сотрудник банка назвала ей баланс кредитной карты, который составил 2300 руб., но кредитной картой она давно не пользовалась, и ее баланс должен был составлять 95000 руб. В банке она взяла выписку с лицевого счета кредитной карты, и обратилась в полицию, где было выявлено, что ФИО6 все деньги перевела на свой счет. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме в сумме 90000 руб., и 2700 руб. взята комиссия банком за перевод 90000 руб..Ущерб в сумме 90000 рублейдля нее является значительным, 

<

данные изъяты> Просит назначить наказание подсудимой в соответствии с законом. В ходе следствия ей подсудимой было возмещено 5500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Поэтому она поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимой в счет причиненного материального ущерба в размере 95200 руб.

Свидетель М.Н.В., в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 60-63), из которых следует, что ФИО5 его сожительница. Потерпевшая П.М. их общая знакомая, долговых обязательств между ним и П. нет, основания оговаривать друг друга отсутствуют. 18.07.2023 он и ФИО6 были вдвоем дома и распивали спиртные напитки, около 12-00 часов к ним пришла П., и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 14-00 часов 18.07.2023 П. собралась ехать к себе домой и предложила им с ФИО6 продолжить распивать спиртные напитки у нее дома. Они согласились, по пути следования к П., они заехали в магазин, где П. приобрела спиртных напитков. В квартире у П. он продолжили распивать спиртные напитки, он сидел в кресле, а П. и ФИО6 сидели на диване. В процессе распития спиртных напитков он видел, что на столе, находился смартфон, так как на нем играла музыка. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он уснул в кресле. Около 18-00 часов 18.07.2023 его разбудила ФИО6 и сказала ему, что пора идти домой. В этот момент П. спала в комнате на диване. В руках у ФИО6 никакого смартфона, он не видел. 19.07.2023 около 11-00 часов ФИО6 сказала ему, что необходимо пройти в ломбард АДРЕС и сдать смартфон, поскольку у неё не было паспорта. Он согласился, но на его вопрос о том, чей смартфон необходимо сдать, ответа не получил. В ломбарде ФИО6 подала ему смартфон, который он сразу передал его приемщику. Ему не было известно о том, что данный смартфон ФИО6 похитила у П.. За смартфон в ломбарде ему заплатили 3000 руб. В дальнейшем ему от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 у П., когда они находились у нее дома, похитила смартфон, после чего, ФИО6 ему призналась в краже и показала, что когда он и П. спали, она похитила смартфон П.. Он с ФИО6 хищение смартфона, принадлежащего П. не совершал, в сговор на хищение не вступал. Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 у П., когда они находились у нее дома, похитила денежные средства в сумме 90000 руб. с ее банковского счета. После чего, ФИО6 рассказала, что с банковского счета П. введя свой номер телефона в приложении «Сбербанк онлайн» перевела себе на свой банковский счет денежные средства в сумме 90000 руб. Он с ФИО6 хищение денег в сумме 90000 руб. с банковского счета П. не совершал, в сговор на хищение денег не вступал (том 1 л.д. 60-63, 88-91).

Свидетель М.А.А. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 64-68), из которых следует, что он работает в должности менеджера-приёмщика в комиссионном магазине - ломбарде АДРЕС. 19.07.2023 он находился на рабочем месте около 13-00 часов в помещение ломбарда зашли М.Н. и девушка, как теперь стало известно ФИО7, которая передала М. смартфон, чтобы тот сдал в ломбард сотовый телефон, поскольку у неё с собой не было паспорта. М. передал ему смартфон OPPO A55 (СPH 2325) в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Смартфон был в рабочем состоянии, без видимых повреждений. На вопрос о принадлежности смартфона, ФИО6 пояснила, что телефон принадлежит ей. После этого, он согласился приобрести данный смартфон за 3000 руб., М. и ФИО6 указанная цена устроила. Затем, он у М. попросил паспорт, так как прием товара в ломбарде происходит именно по паспорту, и он принял у М. указанный смартфон за 3000 руб., о чем выдал квитанцию. Взяв денежные средства М. и ФИО6 ушли. В этот же день, то есть 19.07.2023 смартфон OPPO A55 (CPH 2325) был продан.

В соответствии с заявлением П.М.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2023 находясь по адресу: АДРЕС, тайно похитило принадлежащий ей смартфон «OPPO A55 CPH 2325» голубого цвета, стоимостью 8000 руб., чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2023, была осмотрена квартира АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, установлено отсутствие следов незаконного проникновения в указанную квартиру. Участвующая в ходе осмотра П.М. указала на стол, расположенный в комнате и пояснила, что со стола 18.07.2023 был похищен, принадлежащий ей смартфон «OPPO A55 CPH 2325». Кроме того, П.М. пояснила, что в этот день у нее в квартире находились: ФИО7 с сожителем М.Н. (том 1 л.д. 21-26).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 16.08.2023, были осмотрены документы на смартфон OPPOA55 (СPH 2325) (том 1 л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра документов от 14.08.2023, была осмотрена:копия квитанции с ломбарда АДРЕС, в которой указаны следующая информация о том, что М.Н.В. 19.07.2023 сдал смартфон OPPO A55 (CPH 2325), с IMEI-кодом: НОМЕР, который в дальнейшем был продан (том 1 л.д. 71-72).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.М.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14-00 часов до 21-00 часов 18.07.2023 тайно похитило с её банковского счета ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 90000 руб., с которых была взята комиссия банком в сумме 2700 руб., чем причинило ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму ( том 1 л.д. 94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2023, была осмотрена квартира АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, установлено отсутствие следов незаконного проникновения в указанную квартиру. Участвующая в ходе осмотра П.М. пояснила, что 18.07.2023 она совместно с ФИО5 и М.Н.В. распивала в комнате указанной квартиры спиртные напитки. Когда она заснула, то ФИО5 похитила с её банковского счета НОМЕР, к которому привязана кредитная карта ПАО «Сбарбанк» НОМЕР денежные средства в сумме 90000 руб., со счета была снята банком комиссия 2700 руб. В ходе осмотра изымается банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, а также изымается выписка по счету ПАО «Сбербанк» и справка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 95-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.08.2023, были осмотрены банковская карта МИР НОМЕР ПАО «Сбербанк»; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.07.2023 по 28.07.2023, в которой указаны следующие данные: П.М.В., кредитная СберКартаНОМЕР, кредитный лимит 95000,00, счет получателя: НОМЕР; 18.07.2023 16:21 (МСК) списание с карты на карту НОМЕР по операции через Мобильный банк с комиссией денежных средств в сумме 92700 рублей; справка ПАО «Сбербанк», в которой указаны следующие сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк»: П.М.В.; карта кредитная НОМЕР; № счета: НОМЕР; лимит кредита 95000 рублей (том 1 л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.08.2023, была осмотрена - выписка по счету кредитной карты НОМЕР владельцем, которой является П.М.В., в которой указаны следующие данные: номер карты НОМЕР; номер счета НОМЕР; владелец карты: П.М.В., ДАТА года рождения; 18.07.2023 16:20 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Сбербанк онлайн сумма 90000 рублей; сведения о контрагенте: ФИО5,ДАТА года рождения; счет карты контрагента по операции: НОМЕР; номер карты контрагента по операции: НОМЕР; телефон контрагента по операции: НОМЕР (том 1 л.д. 128-131). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 05.08.2023, была осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период времени с 01.07.2023 по 26.07.2023, в которой указаны следующие данные: ФИО5; карта МИРНОМЕР; 18.07.2023 16:20 (МСК) перевод с НОМЕР в сумме 90000 рублей (том 1 л.д. 158-159).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд находит виновность подсудимой ФИО5 в совершённом установленной и ее действия подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО5 по факту тайного хищения сотового телефона у потерпевшей П.М.В., подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, и её виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.М.В., свидетеля М.Н.В., и свидетеля М.А.А. оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО5 к совершению данного преступления.

Все квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула в своей квартире, противоправно похитила принадлежащий П.М.В. сотовый телефон OPPO A55 (CPH 2325) стоимостью 8000 руб., в комплекте с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющих ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 8000 руб. Целью хищения имущества потерпевшей являлось получение подсудимой материальной выгоды от продажи похищенного имущества. При этом, подсудимая не имела даже предполагаемого права на указанное имущество.

Также суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества проведена верно, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенного имущества, оценка которого произведена с учетом эксплуатации сотового телефона, исходя из рыночных цен на аналогичный товар.

Квалифицирующий признак преступления, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшей о его значимости, материального положения потерпевшей, а ежемесячный доход потерпевшей составляет 

<

данные изъяты>, иного источника дохода она не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 руб., на лекарства уходит около 3000 руб., и остальные деньги уходят на питание. Таким образом, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимой в размере 8000 руб., для потерпевшей безусловно является значительным. 

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном подсудимой ФИО5 нашли свое подтверждение в суде.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- Содеянное ФИО5 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей П.М.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, и её виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П.М.В., свидетеля М.Н.В., материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО5 к совершению данного преступления. Признательные показания подсудимая в ходе предварительного расследования давала с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что свидетельствует о невозможности применения к ней незаконных методов расследования, а также отсутствии оснований для самооговора.

Обстоятельства дела однозначно указывают на то, что ФИО5 завладела денежными средствами потерпевшей П.М.В. с её банковского счета при помощи её банковской карты, из корыстных побуждений, тайно, поскольку после того, как подсудимая совершила тайное хищение сотового телефона потерпевшей, открыла в телефоне приложение Сбербанк Онлайн, и решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» потерпевшей, которому была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на котором находилось 95000 руб., после чего в сотовом телефоне потерпевшей ввела в приложении банка свой абонентский номер, подключённый к её банковскому счету, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», и перевела на свой банковский счет 90000 руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета потерпевшей. При этом банк взял комиссию в размере 2700 руб. То есть все действия подсудимой свидетельствуют о том, что у неёотсутствовали реальные намерения вернуть потерпевшей денежные средства, она ими распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, то есть похитила денежные средства потерпевшей с её банковского счета из корыстных побуждений с целью наживы. Кредитная банковская карта в данном случае выступала как инструмент управления денежными средствами потерпевшей, находящимися на её банковском счете, при этом, списание денежных средств произошло непосредственно с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей П.М.В. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждаетсяотчетами предоставленным ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 (том 1 л.д. 104-107,109-110).

В соответствии с материалами уголовного дела на имя П.М.В. в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, 07.02.2023 открыт банковский счет НОМЕР ПАО «Сбербанка» к которому привязана кредитная СберКарта НОМЕР (т. 1 л.д. 111,133-135).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 в Челябинском отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк» открыт счет НОМЕР, к которому привязана дебетовая банковская карта MIR НОМЕР, и в соответствии с историей операций по указанному банковскому счету на счет ФИО5 18.07.2023 в 16-20 час. (МСК) поступили денежные средства в размере 90000 руб. через приложение «Сбербанк Онлайн» SBOL со счета НОМЕР (том 1 л.д. 161).

Квалифицирующий признак преступления, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшей о его значимости, 

<

данные изъяты>, а ежемесячный доход потерпевшей составляет 

<

данные изъяты>, это единственный источник дохода, значительная часть дохода уходит на оплату лекарств, продуктов питания и коммунальные платежи. Таким образом, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимой в размере 90000 руб., для потерпевшей безусловно является значительным. 

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном подсудимой ФИО5 нашли свое подтверждение в суде.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО5 как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной, о чем свидетельствуют объяснения ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 41-42), и объяснения ФИО5 по преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.140-141), поскольку при проверке сообщения о преступлениях от подсудимой с соблюдением требований были получены указанные объяснения, из содержания которых следует, что она подробно описала свои действия по завладению сотовым телефоном потерпевшей, а в дальнейшем по завладению денежными средствами потерпевшей П.М.В. с ее банковского счета, и из материалов дела не следует, что в момент отобрания объяснений она была фактически задержана в связи совершением этих преступлений, располагала данными о наличии у правоохранительных органов изобличающих её материалов или их характере, то есть в объяснениях она изложила обстоятельства ранее неизвестные органам предварительного расследования, а также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которых она дала подробные признательные показания о способе хищения имущества и денежных средств у потерпевшей П.М.В. (том 1 л.д. 241-247), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, а также указание места сдачи похищенного имущества в залог, и частичное возмещение ущерба по всем преступлениям.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств, по всем преступлениям, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, при назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложения обязанностей. Оснований для назначения более мягких наказаний за совершенные преступления суд не усматривает 

Кроме того, учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в том числе, указанные в пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер содеянного, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимой ФИО5 не назначать. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой ФИО5 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности. 

Потерпевшей П.М.В. заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании в связи с частичным возмещением ущерба в размере 5500 руб., о взыскании с подсудимой ФИО5 материального ущерба причиненного преступлением в размере 95200 руб., выразившегося в хищении имущества, которое в полном объеме и в добровольном порядке возмещено не было. 

Исковые требования потерпевшей П.А.Ю. подсудимой ФИО5 признаны полностью. 

На основании изложенного, исковые требования потерпевшей П.М.В. о возмещении причиненного материального вреда в размере 95200 руб., суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу П.М.В. в счет возмещения материального ущерба 95200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде одного года шести месяцев двадцати дней лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей П.М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу П.М.В. в счет возмещения материального ущерба 95200 (девяносто пять тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую П.М.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» НОМЕР; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию коробки на смартфон «VIVO 1906» (СРН 2325), копию квитанции с ломбарда АДРЕС, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на П.М.В. за период с 01.07.2023 по 28.07.2023, справки ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной карты НОМЕР ПАО «Сбербанк», оформленной на П.М.В., выписку по счету дебетовой карты, оформленной на ФИО5 за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа 

находится в деле № 1-240/2023

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0001-01-2023-001277-57