Мировой судья Алексеев Э.М. Дело № 44У-1/18 Судья Бадмаев Б.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

П Р Е З И Д И У М А В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А

Р Е С П У Б Л И К И К А Л М Ы К И Я

г. Элиста 14 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Мучаева М.Н.,

членов Президиума – Сангаджиева А.В., Пюрвеевой А.А., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре – Бадиевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного ФИО3 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, от 28 августа 2017 года, которым 

ФИО3, «…», 

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

В пользу потерпевшего «…» с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года приговор в отношении ФИО3 в части квалификации содеянного и назначенного наказания оставлен без изменения, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на заключение судебной лингвистической экспертизы № 696/09-8 от 28 марта 2017 года как на доказательство вины осужденного.

В кассационной жалобе адвокат Болдырев С.В. в интересах осужденного ФИО3 просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что его подзащитный обвинялся в совершении публичного оскорбления представителя власти, однако из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что между «…» и ФИО3 произошел словесный конфликт, но в чем конкретно выразилось оскорбление, никто из них не указал, и это обстоятельство не изложено в установочной части приговора. Заключение эксперта, согласно которому представленные потерпевшим на исследование в письменной форме выражения носят оскорбительный характер, исключено из числа доказательств судом апелляционной инстанции. Протокол сессии собрания депутатов не содержит каких-либо оскорбительных высказываний ФИО3 в адрес главы администрации «…». Суд не принял во внимание, что последний не находился при исполнении должностных обязанностей, на собрании депутатов участвовал как приглашенное лицо и его выступление носило неофициальный характер после окончания сессии, когда он поздравлял депутатов с наступающим Новым годом. Считает также, что в действиях ФИО3 отсутствует и признак публичности, поскольку на заседании присутствовали только депутаты РМО.

Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания её передачи в суд кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Болдырева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение и.о. прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2016 года примерно в 13 часа 50 минут, находясь в актовом зале администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в ходе сессии депутатов этого района депутат ФИО3 высказал в адрес главы администрации Черноземельского РМО «…» слова оскорбительного характера, которые сопровождались грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал, пояснив, что между ним и главой администрации «…» сложились давние неприязненные отношения, и в ходе сессии депутатов между ними случился словесный конфликт, но «…» он не оскорблял. 

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в кассационной жалобе защитника Болдырева С.В. доводам, не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением мотивов принятого решения.

Признание недопустимыми доказательствами заключения судебно-лингвистической экспертизы и протокола Собрания депутатов от 29 декабря 2016 года не повлияло на выводы судов о наличии в действиях осужденного состава преступления, поскольку высказанные ФИО3 в адрес главы Черноземельского РМО «…» оскорбления были выражены в форме нецензурной брани, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей: «…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…»,«…» и «…».

В ходе допроса вышеуказанных свидетелей мировым судьей определены нецензурные слова и выражения, которыми осужденным было нанесено оскорбление.

В приговоре с учетом положений ч.6 ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» правомерно не приведены нецензурные выражения, произнесенные осужденным ФИО3 в адрес потерпевшего. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общественно опасные действия, совершенные ФИО3, выразились в публичном высказывании слов оскорбительного характера в адрес «…», который после предоставления ему слова председателем Собрания депутатов «…» выступал на заседании сессии Собрания депутатов в качестве главы муниципального образования с официальной речью, затронув вопрос соблюдения депутатами требований законодательства о противодействии коррупции.

Следовательно, «…», являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности как глава муниципального образования и в соответствии с Уставом Черноземельского РМО являлся высшим должностным лицом данного муниципального образования.

Учитывая, что названные оскорбления были высказаны осужденным, являвшимся депутатом, в актовом зале в ходе заседания представительного органа муниципального образования в присутствии депутатов и иного лица - «…», а деятельность органов местного самоуправления и информация о работе их должностных лиц является открытой и доступной для населения муниципального образования, является верным и вывод о публичности нанесенного оскорбления.

Как правильно указал районный суд, для квалификации действий ФИО3 не имеют правового значения обстоятельства выступления «…», наличие или отсутствие этого вопроса в повестке заседания.

Таким образом, действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерно содеянному им и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Болдырева С.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Оставить кассационную жалобу адвоката Болдырева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, от 28 августа 2017 года и апелляционное постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО3 без удовлетворения. 

Председательствующий М.Н. Мучаев