уголовное дело № 1-99/2024 (1-960/2023)

досудебный № 12301950001001928

19RS0001-01-2023-001614-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 февраля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретарях Братановой Т.С., Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственных обвинителей – 

помощников прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Боргояковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты> не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружила на земле и подобрала банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, сопряженную с банковским счетом №, открытым в структурном подразделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, утраченную последней.

В дальнейшем, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, находясь по адресу: 

<

адрес>,:

- в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 175 рублей; 

- в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, кофеавтомата «

<

данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 119 рублей;

- в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 54 рубля 99 копеек; 

- в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «

<

данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 2 игр на общую сумму 20 рублей;

- в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 169 рублей 96 копеек; 

- в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «

<

данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 5 игр на общую сумму 50 рублей;

- в период с 18 часов 29 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 692 рубля 04 копейки (в том числе на суммы 188 рублей 07 копеек, 83 рубля 98 копеек и 419 рублей 99 копеек); 

- в период с 23 часов 11 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «

<

данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 13 игр на общую сумму 130 рублей;

- в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 124 рубля 99 копеек;

- в период с 14 часов 41 минуты по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 1046 рублей 54 копейки (в том числе на суммы 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 98 копеек и 571 рубль 10 копеек); 

- в период с 12 часов 28 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 277 рублей 80 копеек (в том числе на суммы 97 рублей 82 копейки и 179 рублей 98 копеек). 

Кроме того, ФИО2, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя найденную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля:

- в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 117 рублей;

- в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 309 рублей 95 копеек;

- в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 635 рублей;

- в период с 17 часов 23 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 715 рублей 39 копеек (в их числе 379 рублей 24 копейки, 105 рублей 98 копеек, 223 рубля 18 копеек и 6 рублей 99 копеек);

- в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «

<

данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 3 игр на общую сумму 30 рублей;

- в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на в общую сумму 1217 рублей (в их числе 963 рубля и 254 рубля);

Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого в структурном подразделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5884 рубля 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 в указанном размере ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно досудебным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин «

<

данные изъяты>» она нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», подняла, решив в дальнейшем расплатиться ей в магазине, затем прикладывая указанную карту к терминалам оплаты, осуществляла различные покупки, в том числе в магазине «

<

данные изъяты>» - лапши, чипсов, мармелада, после чего доставку 3 роллов и хот-дога с ресторана «

<

данные изъяты>», в магазинах «

<

данные изъяты>» покупку сигарет, воды, лапши, газированного напитка, пакета, в игровом автомате оплачивала игры, в магазине «

<

данные изъяты> - ароматизированных свечей, ниток, ободка, моющего средства для посуды, мыльницы, ароматизатора для дома, набор кисточек для подводки глаз. Крайний раз расплатилась картой у себя на работе в магазине «

<

данные изъяты>», затем дома ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту выбросила в мусорное ведро. Общая сумма, потраченная ею с данной банковской карты составила 3 185 рублей, оплату покупок с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла (т. 1 л.д. 245-248).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) уточнила, что банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» нашла ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут около пандуса магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и убрала в сумку. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 46 минут, приобрела себе пачку сигарет стоимостью 175 рублей, оплатив их найденной банковской картой, затем в 10 часов 58 минут приобрела в кофеавтомате «

<

данные изъяты> кофе стоимостью 119 рублей, после чего в 11 часов 43 минуты - пачку лапши стоимостью 54 рубля 99 копеек, в 14 часов 42 минуты - продукты питания на общую сумму 188 рублей 07 копеек, в 19 часов 31 минут - шоколадку стоимостью 83 рубля 98 копеек, в 22 часа 59 минут - кошачий наполнитель и продуктов общей стоимостью 419 рублей 99 копеек. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 15 минут приобрела шоколадку и напиток на общую сумму 124 рублей 99 копеек, рассчитавшись ранее найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», затем в 20 часов 13 минут там же оплатила указанной картой мясо, молоко и кошачий корм на общую сумму 571 рубль 10 копеек. Помимо этого, в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приобрела себе напиток стоимостью 117 рублей, в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приобрела роллы и хот-дог на общую сумму 635 рублей, а также совершала покупки в других магазинах (т. 1 л.д. 249-251).

Приведенные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте, а именно находясь на расстоянии 

<

адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут нашла в этом месте банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» красного цвета, затем находясь у магазинов: «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в перечисленных торговых точках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершала бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты покупки товаров и игр на суммы до 1000 рублей (т. 2 л.д. 1-15).

В ходе осмотра места происшествия - осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в юго-западном направлении от угла здания по адресу: 

<

адрес> где по словам ФИО2, она обнаружила банковскую карту потерпевшей (т. 1 л.д. 73-79).

Тождественные показания ФИО2 дала ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что в период с 10 часов 46 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя найденную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», оплатила товары на сумму 54 рубля 99 копеек, 169 рублей 96 копеек, 188 рублей 07 копеек, 83 рубля 98 копеек, 419 рублей 99 копеек, 175 рублей, тем самым похитила с банковского счета указанные суммы. В 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине оплатила кофе на сумму 119 рублей, путем прикладывания банковской карты к кофеавтомату, в период с 13 часов 08 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», оплатила несколько игр в игровом автомате стоимостью 10 рублей каждая. В 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» оплатила товары на сумму 117 рублей; в период с 11 часов 15 минут по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой товары на сумму 124 рубля 99 копеек, 571 рубль 10 копеек, 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 08 копеек; в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», оплатила товары на сумму 309 рублей 95 копеек; в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, этой картой оплатила товары на сумму 635 рублей. Кроме того, в период с 17 часов 23 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, этой банковской картой оплатила товары на суммы 379 рублей 24 копейки, 223 рублей 18 копеек, 105 рублей 98 копеек, 6 рублей 99 копеек, затем в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>» там же оплатила в игровом автомате 3 игры стоимостью 10 рублей каждая, затем в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, оплатила товары на суммы 254 и 963 рублей. В период с 12 часов 28 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>» товары стоимостью 97 рублей 82 копейки и 179 рублей 98 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 5884 рубля 66 копеек, при этом указанный ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, перевела ей в счет возмещения ущерба 6200 рублей (т. 2 л.д. 44-47).

После оглашения указанных показаний в суде ФИО2 подтвердила их, указав, что показания на досудебной стадии давала добровольно в присутствии защитника. 

Оценивая досудебные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО2, ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама ФИО2, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В частности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется карта банка «

<

данные изъяты>», которой последний раз пользовалась в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда внесла на нее денежные средства в банкомате магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, при этом на тот момент на счету, к которому привязана карта, находилось около 145 000 рублей. После пополнения счета, карту убрала в сумку и больше ее не видела, из сумки карту вытащить никто не мог, как потеряла карту, не поняла. Смс уведомления о снятии либо зачислении денежных средств ей не приходят. Списания денежных средств обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла в приложение «

<

данные изъяты> где в истории движения денежных средств было отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут с ее банковской карты произошло списание 175 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», в 10 часов 58 минут - 119 рублей в фастфуде «

<

данные изъяты>», в 11 часов 43 минуты – 54 рубля 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 13 часов 08 минут и в 13 часов 09 минут – дважды по 10 рублей в 

<

данные изъяты>», в 14 часов 42 минуты – 169 рублей 96 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 17 часов 05 минут и в 17 часов 06 минут – 5 раз по 10 рублей в 

<

данные изъяты>», в 18 часов 29 минут – 188 рублей 07 копеек в магазине 

<

данные изъяты>», в 19 часов 31 минуту – 83 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 22 часа 59 минут – 419 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», с 23 часов 11 минут по в 23 часа 14 минут – 13 раз по 10 рублей в «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 117 рублей в пивном магазине 

<

данные изъяты> в 11 часов 15 минут - 124 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 14 часов 41 минуту - 356 рублей 46 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 16 часов 20 минут - 118 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 20 часов 13 минут – 571 рубль 10 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 22 часа 22 минут - 309 рублей 95 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 23 часа 06 минут – 635 рублей в фастфуде «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 379 рублей 24 копейки в магазине «

<

данные изъяты>», в 17 часов 55 минут - 105 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», в 18 часов 39 минут - 223 рублей 18 копеек и 7 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут – 3 раза по 10 рублей в «

<

данные изъяты>», в 19 часов 51 минуту - 963 и 254 рублей в магазине 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут - 97 рублей 82 копейки в магазине «

<

данные изъяты>», в 13 часов 12 минут - 179 рублей 98 копеек в магазине «

<

данные изъяты>». Общий ущерб от хищения для нее является значительным, поскольку она замужем, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является самозанятой, ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, в собственности имеет автомобиль и квартиру, оплачивает потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 40 000 рублей (т. 1 л. д. 87-90). 

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 уточнила (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>» она открыла в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в офисе банка АО «

<

данные изъяты>» адресу: 

<

адрес>, номер карты не помнит, найти его не смогла. Ущерб, причиненный ей в результате преступления на общую сумму 5884 рубля 66 копеек является для нее значительным, поскольку на иждивении у нее имеется один ребенок, которому несколько месяцев, а также еще один несовершеннолетний ребенок, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере 60 000 рублей. ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, в этих целях перевела ей 6200 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>», претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 91-103). Показания потерпевшей о полном возмещении причиненного материального ущерба, подтверждаются скриншотами о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 6200 рублей (т. 1 л.д. 101).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о наличии на ее банковском счете, сопряженным с банковской картой, денежных средств, а также обстоятельствах обнаружения хищения их части, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимой и заинтересованность в ее необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они не были между собой знакомы, а также между ними не было конфликтных ситуаций. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, в заявлении на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства, с принадлежащей ей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21).

Согласно дополнительному соглашению к договору между АО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита и на имя последней открыта карта № № сопряженная с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95, 96). 

Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - офис банка АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 61-72).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 106-109), который с участием потерпевшей осмотрен следователем, в памяти телефона установлены стандартные приложения, а также приложение «

<

данные изъяты>», где при входе во вкладку - «история списаний», отображаются списания с банковского счета №, сопряженного с банковской карты №, в частности за ДД.ММ.ГГГГ: покупки у «

<

данные изъяты>» каждая на сумму 10 рублей, покупка у «

<

данные изъяты>» - 119 рублей; покупки в магазине 

<

данные изъяты>» - 188 рублей 07 копеек, 54 рубля 99 копеек, 419 рублей 99 копеек, 169 рублей 96 копеек, 83 рубля 98 копеек, 175 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ покупка у «

<

данные изъяты>» на сумму 117 рублей, покупка в магазине «

<

данные изъяты>» - 571 рубль, 124 рубля 99 копеек, 309 рублей 95 копеек, 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 98 копеек, 635 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ покупка у «

<

данные изъяты>» на сумму 10 рублей, покупки в магазине «

<

данные изъяты>» - 963 рубля и 254 рубля, покупки в магазине «

<

данные изъяты>» - 379 рублей 24 копейки, 223 рубля 18 копеек, 6 рублей 99 копеек, 105 рублей 98 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 97 рублей 82 копейки, 179 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 109-138). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 139, 140-141, 142). 

На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки АО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету №, сопряженному с банковской картой АО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также СD-R диск с выпиской о движении денежных средств, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следящие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут (время МСК) на сумму 3000 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - внесение наличных; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут (время МСК) на сумму 175 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут (время МСК) на сумму 119 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты (время МСК) на сумму 54,99 рубля, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут и в 09 часов 09 минут (время МСК) 2 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 20 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (время МСК) на сумму 169,96 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут и 13 часов 06 минут (время МСК) 5 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 50 рублей), идентификатор устройства - №, тип операций - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, в 15 часов 31 минуту, в 18 часов 59 минут (время МСК) на суммы 188,07 рублей, 83,98 рубля, 419,99 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, в 19 часов 12 минут, в 19 часов 13 минут, в 19 часов 14 минут (время МСК) 13 операций каждая по 10 рублей (общая сумма 130 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты (время МСК) на сумму 117 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут (время МСК) на сумму 124,99 рубля, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, в 12 часов 20 минут, в 16 часов 13 минут (время МСК) на сумму 356,46 рублей, 118,98 рублей, 571,10 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (время МСК) на сумму 309,95 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут (время МСК) на сумму 635 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - OOO 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, в 13 часов 55 минут, в 14 часов 39 минут (время МСК) на сумму 379,24 рублей, 105,98 рублей, 223,18 рубля, 6,99 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут и в 14 часов 40 минут (время МСК) 3 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 30 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту (время МСК) на сумму 963 рубля, 254 рубля, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут и в 09 часов 12 минут (время МСК) на сумму 97,82 рубля, 179,98 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-100, 143-148, 170-178). Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленная выписка по счету, а также CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149, 179).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин 

<

данные изъяты>», в котором имеется торговый зал с витринами, стеллажами с продукцией, касса, банковские терминалы (платежные РОS-терминалы) №, №, также в помещении магазина установлен игровой автомат с мягкими игрушками, имеющий встроенный терминал безналичной оплаты. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 43-49).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля ФИО9, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда однажды пришли сотрудники полиции и сообщили, что ищут человека, который расплатился не принадлежащей ему банковской картой, после чего изъяли записи с камер видео-наблюдения в магазине. В ходе допроса следователь продемонстрировал ей указанные записи с камер видеонаблюдения, на которых она узнала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут попросила продать сигареты 

<

данные изъяты>, стоимостью 175 рублей, и расплатилась за них банковской картой (т. 1 л.д. 159-161). 

На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля ФИО9 осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, с магазина «

<

данные изъяты>», на которых зафиксировано, как ФИО9 в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу пачки сигарет ФИО2, при этом последняя расплачивается за покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. (т. 1 л.д. 162-165). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166).

Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что состоит в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в котором на кассах установлены терминалы оплаты №, №. При оплате товаров посредством указанных терминалов на сумму до 1 000 рублей пин-кода от банковской карты не требуется. В их магазине имеется также игровой автомат, игры в котором можно оплатить банковской картой, договора субаренды на него у них нет, а также ранее у входа имелся кофеавтомат «

<

данные изъяты>» с номером терминала 40350727 (т. 1 л.д. 204-208). 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия установлено, что помещение магазина «

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>, в котором на стойке имеется банковский терминал (платежный РОS-терминал) № (т. 1 л.д. 50-55).

Свидетель ФИО11, допрошенный на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое помещение по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет продажу разливных напитков. В магазине имеется 1 муляж видеокамеры, на кассе расположен банковский терминал №, посредством которого оплату товара можно осуществлять банковской картой, и при покупке до 1000 рублей введение пароля не требуется (т. 1 л.д. 220-224).

Кроме того, следователем осмотрено ДД.ММ.ГГГГ место происшествия - магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором с 8 до 23 часов ежедневно осуществляется продажа, в том числе продуктов питания, алкогольных и иных напитков. В помещении магазина установлен терминал (платежный РОS-терминал) №, предназначенный для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 22-28).

Допрошенная на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется 13 камер видеонаблюдения, срок хранения записи с камер — 2 недели, таким образом, записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. В магазине на кассе установлен терминал оплаты №, посредством которого возможно оплачивать товары. При оплате товаров на сумму до 1000 рублей не требуется ведение пин-кода банковской карты (т. 1 л.д. 214-219). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при входе имеется стойка администратора, на которой установлен банковский терминал (платежный РОS-терминал) № (т. 1 л.д. 56-60).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля ФИО13, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>» - ирландский паб «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный ресторан располагается по адресу: 

<

адрес>, в заведении имеется 6 камер видеонаблюдения, на 1 этаже, где осуществляется выдача заказов на самовывоз - 2 камеры видеонаблюдения, срок хранения записей с указанных камер составляет 2 недели, таким образом, записей с указанных камер за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. Заказы покупателям на самовывоз отдаются на 1 этаже, для расчетов используется банковский терминал №. При оплате товаров до 1000 рублей, терминал не запрашивает пин-код банковской карты (т. 1 л.д. 225-233). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «

<

данные изъяты>», расположен по адресу: 

<

адрес>, имеющий график работы с 9 до 21 часа ежедневно. В помещении вышеуказанного магазина установлен терминал (платежный РОS-терминал) №, предназначенный для оплаты товаров банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29-35). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены 4 чека и 1 товарный чек, в ходе осмотра установлено, что на чеках имеется наименование организации с адресом: «ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», номер кассы - 1, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 19:51, терминал №, сумма – 963 рубля, платеж выполнен картой № №, наименование приобретенных товаров: мыльница стоимостью 79 рублей, гель для мытья посуды стоимостью 149 рублей, набор для шитья в коробке стоимостью 79 рублей, мусс-пенка для лица стоимостью 149 рублей, ароматическая свеча стоимостью 199 рублей, ароматический диффузер стоимостью 249 рублей, ободок для волос стоимостью 59 рублей, общая сумма покупки – 963 рубля; на чеках имеется наименование организации с адресом: «ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», номер кассы - 1, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 19:51, терминал №, сумма – 254 рубля, платеж выполнен картой № №, наименование товаров: одноразовые кисточки для подводки стоимостью 55 рублей, массажер-ролик для лица стоимостью 199 рублей, общая сумма покупки – 254 рубля; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится на листе белого цвета формата А4, на чеке имеется указание: организации с адресом: «ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>», ИНН- №, наименование приобретенных товаров: чипсы стоимостью 99,99 рублей, лапша 2 шт. общей стоимостью 119,98 рублей, мармелад жевательный стоимостью 74,99 рублей, пакет синий стоимостью 14,99 рублей. Общая стоимость покупки 309 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 151-157). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 4 чека на покупку, 1 товарный чек признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158).

Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что состоит в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В их магазине 8 камер видеонаблюдения, срок хранения записей составляет месяц, таким образом, записей от конца июля 2023 г. в их магазине не сохранилось. В магазине имеется банковский терминал №, при этом в случае приобретения товаров на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется (т. 1 л.д. 187-193).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в которых на стеллажах размещены продукты питания, промышленные товары. В магазине установлен банковский терминал (платежный РОS-терминал) №, игровой автомат с мягкими игрушками, оборудованный платежным РОS-терминалом для безналичной оплаты. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 36-42). 

Допрошенная следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется 21 камера видеонаблюдения, в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции изымали записи с камер около кассы. Магазин 

<

данные изъяты>» располагается в помещениях № и № но касса магазина с терминалом оплаты находится в помещении №, где расположен и банковский терминал №, посредством которого можно оплатить покупку товаров. Кроме того, в их магазине 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в помещении №, установлен игровой автомат «

<

данные изъяты>», игра в котором стоит 10 рублей. Оплату за игры возможно осуществить банковской картой (т. 1 л. д. 194-203).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника воспроизводились видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 к кассе магазина подходит покупатель - девушка, одетая в черные брюки, полосатую рубашку, белые кроссовки, приобретает 2 упаковки лапши, майонез, и банковской картой красного цвета оплачивает указанный товар, прикладывая ее к терминалу оплаты; затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:39 по 18:40 к кассе магазина подходит ранее описанная девушка, приобретает 2 упаковки лапши, за которые рассчитывается банковской картой красного цвета, затем отходит к игровому автомату, расположенному слева от кассы и оплачивает игру банковской картой красного цвета. На видеозаписях ФИО2 опознала себя (т. 1 л.д. 180-185). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с имеющимися видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает у ИП 

<

данные изъяты> оператором по обслуживанию игровых автоматов с игрушками с июля ДД.ММ.ГГГГ года. У ИП 

<

данные изъяты> имеется 2 игровых автомата, 1 из которых установлен в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в указанном игровом автомате имеется терминал для оплаты с номером №, посредством указанного терминала можно осуществить оплату за игры банковской картой; 2 игровой автомат установлен по адресу: 

<

адрес>, в указанном игровом автомате терминал для оплаты с номером №, посредством указанного терминала можно осуществить оплату за игры банковской картой (т. 1 л.д. 209-213). 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, выемка и осмотр сотового телефона потерпевшей, осмотры видеозаписей, выписок по банковскому счету и чеков, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав досудебные показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам. 

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и других лиц, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении ФИО2 оплачивать товары и услуги денежными средствами, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимой распоряжаться этими денежными средствами.

Подсудимая ФИО2 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, посредствам карты № АО «

<

данные изъяты> путем производства операций по безналичному расчету за товары (услуги) на общую сумму 5 884 рублей 66 копеек, как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения в общей сумме 5 884 рублей 66 копеек, установлен показаниями потерпевшей, выписками о движении денежных средств по банковскому счету №, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимой ФИО2, по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вызывает сомнения в своей обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Ссылаясь на наличие в содеянном ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», сторона обвинения совокупности доказательств, свидетельствующих о значительности для потерпевшей причиненного ущерба на вышеуказанную сумму (5 884 рублей 66 копеек) не привела, равно как и мотивированных выводов относительного как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшей, а исходила лишь из досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в суде с согласия сторон. При этом одни лишь показания потерпевшей о причинении преступлением значительного ущерба не является достаточными, поскольку являются лишь одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. В то же время, согласно исследованным доказательствам, Потерпевший №1 на момент хищения состояла в браке, а совокупный доход ее семьи, несмотря на наличие 2 иждивенцев, позволял, не только производить ежемесячные платежи по потребительским кредитам и коммунальным услугам в общей сумме около 66 000 рублей, но и приобретать дорогостоящее имущество (сотовый телефон «

<

данные изъяты>»), также в собственности Потерпевший №1 имеется квартира и автомобиль. Помимо этого, Потерпевший №1 не сообщала о какой-либо значимости похищенных с банковского счета денежных средств, как и о наличии в ее жизни негативных обстоятельств, требующих обязательных финансовых затрат, что могло бы свидетельствовать о причинении ей хищением 5 884 рублей 66 копеек - значительного ущерба. При таких обстоятельствах значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, причиненного противоправными действиями ФИО2, нельзя признать безусловно доказанной. В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, и положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает указанный квалифицирующий признак, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 18, 19-20), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29, 30, 32, 33), постоянно проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства должностными лицами УМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 34), работает продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (в приемной семье). 

ФИО2 добровольно возместила в полном объеме потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимая ФИО2, добровольно сообщила о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшей, а также о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств потерпевшей, назвала время, дату и место нахождение магазинов, где рассчитывалась банковской картой. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая ФИО2, суду не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая давала показания, не только изобличающие ее в совершении преступления, но и сообщила ранее неизвестную следствию информацию, которая была использована в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимой ФИО2, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 ввиду установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, факт добровольного возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимой, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей. 

Разрешая ходатайство потерпевшей и стороны защиты об изменении категории настоящего преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, способ, мотив и цель этого деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причиненного материального ущерба потерпевшей, его размера, факт возмещения подсудимой на стадии предварительного расследования ущерба, и сопоставляя их с данными о личности подсудимой, проанализировав имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о целесообразности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на категорию средней тяжести.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред перед потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 25, 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату ФИО8, участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в суде первой инстанции в размере 10 534 рубля 40 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату за участие в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО2 до 8 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника (адвоката ФИО8) ФИО2 не отказывалась. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признана виновной, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков