Мировой судья Морозова Н.Ю.

Судебный участок №2 г.Петрозаводска 

№12А-3/19-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск

11 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по тем основаниям, что повторно допустил обгон с выездом на встречную полосу движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду того, что из-за погодных условий дорожная разметка 1.1 не была видна, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, не отрицал совершение маневра обгона транспортного средства в 10 км от п. Пряжа, пояснив о том, что сотрудники полиции, которые двигались сзади, сообщили о нарушении ПДД РФ и оформили протокол, оспаривать который не стал, поскольку был уставшим и хотел быстрее добраться домой.

Допрошенные по ходатайству привлеченного лица свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что двигались в автомобиле под управлением ФИО3 из Санкт-Петербурга в г. Петрозаводск, в районе п. Пряжа были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о нарушении ПДД, однако таковых С аян Е.Ю. не допускал.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и устанавливает запрет на её пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району нарушением требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, допущенных водителем ФИО3 28 августа 2018 года в 00 часов 11 минут на 376 км автодороги «Санкт-Петербург – Мурманск» в Пряжинском районе Республики Карелия, при управлении а/м «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, выразившихся в совершении обгона автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. 

В связи с выявлением правонарушения сотрудником полиции была оформлена схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением привлеченного лица.

При оформлении схемы места нарушения ПДД РФ ФИО3 не оспаривал совершение маневра обгона, удостоверив правильность отражения обстоятельств выявленного правонарушения своей подписью.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2018 года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, поэтому с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции с учетом признания вины ФИО3 пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

Правильность выводов мирового судьи также подтверждается представленным в материалах дела проектом об организации дорожного движения на 367 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе, которым опровергаются доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.20.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится. 

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО3 права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного ФИО3, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в рапорте, протоколе об административном правонарушении и схеме, а также данных им в судебном заседании показаний, не имеется.

Позицию ФИО3 о погодных условиях, которые не позволили разглядеть дорожную разметку 1.1 судья подвергает критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается письменными материалами дела.

Достаточных доказательств того, что маневр обгона был совершен в условиях крайней необходимости, не представлено.

Отсутствие в материалах дела материалов фото- и видеофиксации допущенного правонарушения не ставит под сомнение законность вынесенного судебного постановления, поскольку совокупности собранных доказательств достаточно для всестороннего и объективного разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует подвергнуть критической оценке, поскольку указанные лица ввиду дружеских отношений с привлекаемым лицом заинтересованы в исходе дела и могут давать не соответствующие действительности показания, оправдывающие поведение ФИО3

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. 

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов