Дело № 1-107/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000998-02

№ 11802040019000039

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Гусеве С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

21.05.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Боготольский», в связи с совершением административного правонарушения остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в котором также в качестве пассажиров в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1, Ж.Т.В. ФИО1 стала выражать своё несогласие с действиями сотрудников полиции по оформлению административного правонарушения, совершенного К.Ю.А., после чего, стала нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников МО МВД России «Боготольский»: полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее – ОППСП МО МВД России «Боготольский») З.К.С., стажёра по должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Боготольский» К.Н.Г., инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее – ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский») Ч.Д.С. 

С целью пресечения противоправного поведения ФИО1 и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также дальнейшего разбирательства в отделе полиции, З.К.С., назначенный приказом и.о. начальника МО МВД России «Боготольский» №691 л/с от 03.10.2017 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции; К.Н.Г., назначенный приказом начальника МО МВД России «Боготольский» № 49 л/с от 23.01.2018 стажёром по должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Боготольский», находящийся в гражданской одежде; Ч.Д.С., назначенный приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 903 л/с от 30.08.2012 на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, пригласили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, на что последняя ответила отказом, и продолжила нарушать общественный порядок, не реагируя на требования сотрудников полиции. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Ч.Д.С., на основании ФЗ «О полиции», применил физическую силу к ФИО1 для дальнейшего доставления в отдел полиции. После чего, 21.05.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, личной неприкосновенности и здоровья представителей власти и желая их наступления, достоверно осознавая, что Ч.Д.С., З.К.С. и К.Н.Г. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, находясь около автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак 

<

***>, умышленно нанесла не менее 1 удара своей ногой в область левого бедра инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Ч.Д.С., после чего, нанесла не менее 4 ударов своей ногой в область верхних и нижних конечностей полицейскому ОППСП МО МВД России «Боготольский» З.К.С., и не менее 1 удара своей ногой в область лица стажёру по должности полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России «Боготольский» К.Н.Г.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Ч.Д.С. физическую боль; причинила полицейскому ОППСП МО МВД России «Боготольский» З.К.С., согласно заключению эксперта № 167 от 22.05.2018, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой голени, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; причинила стажёру по должности полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России «Боготольский» К.Н.Г., согласно заключению эксперта № 166 от 22.05.2018, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области угла рта слева, верхней губы слева, слизистой губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитной.

Потерпевшие Ч.Д.С., З.К.С., К.Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Боготольского межрайпрокурора Коняшкин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство подтверждено подсудимой в судебном заседании. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к неё на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказателсьва по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова