№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 июня 2017

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Беспутовой АВ

подсудимого ФИО1 

защитника Поздникиной НМ предъявившей ордер № и удостоверение № 

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Влажиной ОС. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно проживает со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 №1 ушла на работу. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1 В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил, находившийся на столе, в зале 

<

адрес> телевизора модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 16807 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанного дома и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 16807 рублей.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, согласных с заявленным ходатайством, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причин6ением значительного ущерба гражданину Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление, против прекращения уголовного дела не возражает, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и ущерб, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек, чек, телевизор оставить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности, след пальца руки, залоговый билет, хранящийся при деле – хранить при деле. 

Копию постановления направить прокурору Центрального района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. 

Судья С.Г. Шаравин