Дело № 2-33/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В., при секретаре Баталовой Ю.А. с участием представителя ответчика ФИО1, - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Соболевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № в интересах Российской Федерации – войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 20 996 рублей 87 копеек,

установил:

Военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № в интересах Российской Федерации – войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 20 996 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что уволенный с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта ФИО1 обязан был, но не возвратил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек на момент увольнения на указанную сумму, которую просит взыскать на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия – Алания).

Истец, воинская часть и указанное ФКУ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия – Алания» в свих возражениях исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Соболева.

.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Соболеву, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пунктом 25 указанных Правил определено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2017 года № ФИО1, проходя военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 12 октября 2017 года исключен из списков личного состава части.

В период прохождения службы ФИО1 выдавалось вещевое имущество личного пользования, что следует из заключения по материалам административного расследования.

В соответствии с п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. Сдаваемое вещевое имущество, являющееся вещевым имуществом личного пользования и изготовленное по индивидуальным заказам на специализированных предприятиях (в ателье), на вещевой склад воинской части не принимается.

При увольнении с военной службы ФИО1 имущество личного пользования, срок носки которого не истек, установленным порядком не сдал. 

Согласно справке - расчета стоимость не возвращенного ФИО1 вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, составляет 20 996 рублей 87 копеек. 

Поскольку государство в лице войсковой части № обеспечило ФИО1 вещевым имуществом бесплатно, то при досрочном увольнении с военной службы воинская часть вправе требовать взыскания стоимости, бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества, а также стоимость имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения.

При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», который предусматривает основания и порядок взыскания причинённого военнослужащим ущерба. 

Так, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, наряду с другими обстоятельствами, в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей либо в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления (статья 5 Федерального закона).

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества, суд находит исковые требования обоснованными, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия – Алания» причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 829 рублей 91 копейку.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Иск военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, в интересах Российской Федерации – войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба в сумме 20996 (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 23 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Каун