Дело №1-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... от ...02.2003 года и ордер №... от ...01.2019 года, потерпевших В. и С., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а, з» УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а,з» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

... июня 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома по данному адресу, на почве личных неприязненных отношений к С. и В., возникших в ходе ссоры с последними, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью двум лицам, используя палку деревянную, применив ее в качестве оружия, нанес С. не менее одного удара палкой деревянной по левой руке и не менее трех ударов этой же палкой по левой ноге. После этого ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, продолжая действовать умышленно, наступательно и агрессивно, используя палку деревянную, применив ее в качестве оружия, нанес В. два удара палкой деревянной по левой руке.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у С. образовались телесные повреждения, в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей слева, вреда здоровью не причинивших, а также закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, у В. образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

В судебном заседании потерпевшие В. и С. просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в размере 10000 рублей каждому, к подсудимому претензий не имеют, с ним достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Мамешева С.М. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зыков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, с потерпевшими примирился, и те его простили. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевших с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба были подтверждены заявлениями потерпевших от 30.01.2019 года и их пояснениями в суде, из которых следует, что каждому ущерб возмещен в размере 10 000 рублей, к подсудимому претензий не имеют, с ним достигнуто примирение. 

Поведение ФИО1 в период дознания и судебного заседания, а также вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а,з» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: палку деревянную, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, - уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору Ардатовского района Нижегородской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина