Дело №

(34RS0№-42) 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 Умуд оглы, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 202 667 рублей 09 коп. с процентной ставкой 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Для исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 022 рубля 57 коп., из которых 175 310 рублей 23 коп. – просроченная ссуда, 14 244 рубля 98 коп. – просроченные проценты, 502 рубля 44 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 510 рублей 27 коп. – неустойка по ссудному договору, 454 рубля 65 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 202 022 рубля 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 319 609 рублей 75 коп.

В последствии судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 202 667 рублей 09 коп. с процентной ставкой 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Для исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 022 рубля 57 коп., из которых 175 310 рублей 23 коп. – просроченная ссуда, 14 244 рубля 98 коп. – просроченные проценты, 502 рубля 44 коп. – проценты по просроченной ссуде, 11 510 рублей 27 коп. – неустойка по ссудному договору, 454 рубля 65 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» в размере 202 022 рубля 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства марки Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ФИО7, в связи с чем, он был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ФИО7 представлена в материалы дела копия договора купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2 При этом ФИО7 также пояснил, что на момент покупки автомобиля у ФИО3 ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка, просил признать его добросовестным покупателем.

При этом судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Судом в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля – ФИО2

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов. 

При этом начальную стоимость имущества устанавливает судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, при этом должником по делу выступает ФИО3, то именно с него подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 23 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 Умуд оглы, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Умуд оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 022 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Mercedes-Benz, цвет белый, 2007 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Резников