Дело № 2а-4844 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Брянской области об отмене решения №1431 от 27 октября 2017г., указывая, что оспариваемым решением ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод его прав, на личную и семейную жизнь, просил отменить решение УМВД России по Брянской области №1431 от 27 октября 2017 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по Брянской области выдать ФИО1 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил суд административный иск удовлетворить, отменить решение УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая принятое УМВД России по Брянской области решение законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 6 этого закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. 

Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 принято УВМ УМВД России по Брянской области 27.10.2017 г., вручено истцу 07.11.2017, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 09.11.2017 г. по почте, таким образом, срок для обжалования решения УВМ УМВД России по Брянской области не пропущен. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года гражданин Украины ФИО1 обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с представлением всех необходимых документов.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в разделе «Сведения о трудовой деятельности» заявителем не были указаны сведения о трудовой деятельности за период с 2014 по 2017 год. Достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил своей подписью.

Между тем, в ходе проверки по СПО «Мигрант» специалистом-экспертом отделения разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность - 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) с 03.06.2015 года. В базе данных ППО «Территория» имеются сведения о предоставлении ООО 

<

данные изъяты> уведомления о заключении трудового договора с ФИО1

Установив, что при обращении за разрешением на временное проживание ФИО1 сообщил о себе недостоверные сведения, УМВД России по Брянской области в силу пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение в форме заключения об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Сообщение заведомо ложных сведений в силу пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

Оценивая доводы административного истца относительно права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом требований законодательства Российской Федерации, не имеется; нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ); закон предусматривает случаи отказа в выдаче разрешения на временное проживание; такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан; факт проживания на территории Российской Федерации сестры административного истца К. не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О). 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. 

Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет для ФИО1 последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, в связи с чем, нарушения его прав, в том числе на личную и семейную жизнь, при рассмотрении требований о его законности не допущено.

Таким образом, оспариваемое решение УВМ УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения незаконным, его отмене, обязании УВМ УМВД России по Брянской области выдать разрешение на временное проживание в РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 177, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.