Дело №2а-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к администрации Красногвардейского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

По заявлению собственников межведомственной комиссией администрации Красногвардейского района проведено обследование принадлежащего им жилого дома на предмет установления пригодности (непригодности) для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 30 августа 2017 года жилой дом признан пригодным для проживания.

Дело инициировано административным иском ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к администрации Красногвардейского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести оценку и обследование многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 с учетом имеющегося заключения ООО НПЦ «Н.».

Мотивировали тем, что жилой дом, не пригоден для проживания. После обращения с заявлением в администрацию Красногвардейского района им было предложено представить ряд документов, в том числе, в соответствии с требованиями п.45 Положения - заключение специализированной организации. Во исполнение рекомендаций 16 августа 2017 года дом обследовали специалисты ООО Научно-производственный центр «Н.», по заключению которых общее техническое состояние конструкций в квартирах признано не соответствующим п.10 раздела «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», дом признан аварийным и не пригодным для проживания. Указано, что проведение капитального ремонта нецелесообразно из-за физического и морального износа дома, угрозы потери несущей способности и устойчивости несущих конструкций фундаментов, наружных, внутренних стен, перекрытий; рекомендовано дом снести. Однако данное заключение ответчиком не учтено. Согласно заключению межведомственной комиссии 

<

данные изъяты> от 30 августа 2017 года дом признан пригодным для проживания, с процентом износа 63%. Данное заключение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, поскольку инструментальный контроль или какие-либо исследования не производились, проигнорировано представленное экспертное заключение.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители администрации Красногвардейского района ФИО4 и ФИО3 иск не признали, считая заключение межведомственное комиссии обоснованным. При этом не отрицали, что межведомственная комиссия осмотрела дом лишь визуально. В настоящее время заказано экспертное исследование жилого дома на предмет его соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо - административного ответчика. 

По таким делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Процедура признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определяется положениями ст.ст.14,15 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения входит в компетенцию органа местного самоуправления (п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. п. 47. 49). 

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, изложены в разделе II Положения.

В частности указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Они не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Инженерные системы должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормативами.

В соответствии с Положением (пункты 7,43,44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Свидетельствами о государственной регистраций права, решением Красногвардейского районного суда от 26 июня 2017 года подтверждается, что административные истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве на квартиру 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м, ФИО2 – квартира 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м. 

4 августа 2017 года административные истцы обратились в администрацию Красногвардейского района с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет установления пригодности (непригодности) для проживания. 

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района от 30 августа 2017 года жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> признан пригодным для проживания, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В ходе осмотра не выявлено недостатков, свидетельствующих о ветхости и аварийности жилого дома. Процент износа составляет 63%. Комиссией рекомендовано выполнить работы по устройству отмостки, укреплению фундамента и несущих конструкций, ремонту кровельного перекрытия.

В акте указано, что состояние фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, проемов удовлетворительное. При этом инструментальный контроль или другие виды контроля не проводились, что отражено и в заключении. Каким образом комиссия пришла к таким выводам, как учтено представленное истцами заключение ООО НПЦ «Н.», из документов не видно. Объяснения представителей административного ответчика в судебном заседании о том, что комиссия учитывала заключение ООО НПЦ «Н.», противоречат содержанию документов. 

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района от 30 августа 2017 года не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Процедура проведения оценки изложена в п.44 Положения. Она включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключение соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление заключения, акта обследования (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление рекомендаций, указанных в акте, принятие соответствующим органом исполнительной власти решения по итогам работы комиссии; передача решения собственнику жилого помещения. 

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения. 

В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Однако, как установлено объяснениями сторон, содержанием акта и заключения процедура оценки жилого помещения не соблюдена. Жилой дом комиссией надлежащим образом не обследовался, инструментальный контроль и какие-либо исследования не проводились, эксперты не приглашались. Каким образом, установлен 63% износ жилого дома, не ясно, ответчиком не объяснено и доказательствами не подтверждено. 

Согласно представленному административными истцами заключению ООО НПЦ «Н.» техническое состояние конструкций фундаментов и стен, кровли из асбестоцементных листов – аварийное, деревянных перекрытий, стропил, обрешетки – ограниченно работоспособное, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций следует признать аварийными, не соответствующими требованиям п.10 Положения. Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным из-за физического и морального износа дома, угрозы потери несущей способности и устойчивости несущих конструкций фундаментов, наружных, внутренних стен, перекрытий; дом рекомендовано снести.

Экспертное заключение сопровождается многочисленными фотографиями, подтверждающими его содержание и выводы. Указанные факторы межведомственной комиссией не приняты во внимание, в заключении не отражены и оценка им не дана. В судебном заседании представители ответчика не опровергли выводы экспертов, соблюдение межведомственной комиссией процедуры обследования жилого дома, достоверность акта и заключения не обосновали.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое заключение межведомственной комиссии не может быть признано законным и обоснованным. Межведомственная комиссия обязана провести надлежащую оценку соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям. Суд не вправе предрешать существо данного решения, поскольку вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения относится к исключительной компетенции данного уполномоченного органа. 

По правилам ст. 111 КАС РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные административными истцами, уплатившими госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к администрации Красногвардейского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красногвардейского района 

<

данные изъяты> от 30 августа 2017 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. 

Обязать администрацию Красногвардейского района провести оценку и обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Взыскать с администрации Красногвардейского района в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по госпошлине в сумме по 300 руб на каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья