Дело № 2-787/2024

03RS0040-01-2024-000854-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 16 августа 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан – судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Вахитовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 113890 руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,46% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100880,58 руб., из которых: сумма основного долга на дату перехода права требования – 0 руб., проценты на дату перехода права требования – 12551,69 руб., проценты на просроченный основной долг на дату перехода права требования – 81212,89 руб., штрафы на дату перехода права требования – 7116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,61 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 113890 рублей на приобретение кухонного гарнитура, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,46% годовых от суммы кредита, Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123059,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,19 руб., всего взыскать 126720 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 93 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением судебного решения. 

Уступка права требования по договору цессии № между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после полного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.