дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО4 ФИО7, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО4, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.11.2022г. по 24.03.2023г..; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.11.2022г. по 24.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.11.2022г. по 24.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.11.2022г. по 24.03.2023г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.11.2022г. по 24.03.2023г.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО4 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 24.11.2022г. в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4 и представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены на исполнение в указанные банки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также зарегистрированном имуществе. 22.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, место получения Пенсионный фонд РФ, где в дальнейшем удержания производились с апреля 2023г. по настоящее время с ОСФР по Краснодарскому краю. 26.04.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ОСП 

<

адрес> в отношении должника находятся на исполнении три исполнительных производства, сумма основного долга по которым составляет 257 351 руб. 51 коп., сумма не основного долга составляет 19 433 руб. 34 коп.. При выходе по месту регистрации должника его местонахождение установить не удалось в связи с тем, что ФИО2 по данному адресу не проживает, со слов специалиста администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Тальменского района, ФИО5 выехал около трех лет назад, куда убыл неизвестно. Считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители АО «Тинькофф банк», ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Тальменского района имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.11.2022г. в отношении должника ФИО5 о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 43 125 руб. 73 коп. на основании судебного приказа по делу №г. от 14.09.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и заявления взыскателя в ОСП Тальменского района.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, одновременно с возбуждением исполнительного производства и в последующем направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы.

29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО).

22.02.2023г., 13.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в Пенсионный фонд РФ.

09.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера 65233/22/22070-СД.

26.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Принятыми судебным приставом мерами не удалось установить место работы должника, согласно ответа ПФР последние имеющиеся сведения о работодателе должника – ООО «Стройиндустрия» в апреле 2022г., иных сведений не имеется.

Сведениями Единого государственного реестра ЗАГС подтверждается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Груздевой ФИО9

Сведениями ЕГРН подтверждается, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО4 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 24.11.2022г. в указанный истцом период проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО5, его доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи; осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки и обращения взыскания на его имущество; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, принимались меры к установлению места получения доходов должником.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 вышеуказанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя направлять акты совершения исполнительских действий взыскателю при отсутствии ходатайства об этом.

Истец с ходатайством о направлении ему указанных процессуальных документов к ответчику не обращался.

Указанное в судебном приказе место жительство должника, является её местом регистрации, в связи с чем, не направлением запроса в органы УФМС не нарушены права взыскателя. 

Судом установлено, что в указанный истцом период судебным приставом не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены действия, направленные на установление имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО6, в то время как судом установлено, что в ЕГРН имеется запись о регистрации за ней права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, мер к установлению наличия общего имущества, которое может быть зарегистрировано на супругу должника, судебным приставом-исполнителем не было принято, что лишило административного истца право получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО4 в части не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.11.2022г. по 24.03.2023г., и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО4 обязанности применить меры принудительного характера в указанной части, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО4 ФИО10, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО11, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2022г. выразившееся в непринятии достаточных мер выявлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность принять меры к выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023г.

Судья Гусельникова М.А.