51RS0020-01-2025-000770-60

Дело 1-40/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный

19 августа 2025 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шапотина А.А,,

при помощнике судьи Фроловой В.В. и секретаре Ерохиной Ю. В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Андреевой Д.Ю. и ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2025 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО3, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, путем изъятия из тайника, размещенного в почтовом ящике, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда №... по 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрела у неустановленного следствием лица вещество общей массой 0,6092 г, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 

После незаконного приобретения указанного наркотического средства в крупном размере при указанных обстоятельствах, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанное наркотическое средство в крупном размере незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе, в гипсе наложенном на правую руку во время движения на маршрутном автобусе №... по маршруту 

<

адрес> — 

<

адрес> до 12 часов 53 минуты 15 мая 2025 года, то есть до задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств у здания военной автомобильной инспекции 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 400 м. по автодороге от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 15 мая 2025 года в 12 часов 53 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО3 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере у здания военной автомобильной инспекции 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 400 м. по автодороге от 

<

адрес> в 

<

адрес> и в ходе проведения личного досмотра ФИО3 

<

дата> в период времени с 13 часов 29 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО3 в гипсе наложенном на правую руку, обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные массой 0,6092 г является крупным размером.

Таким образом, в указанный период времени ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3, данных ей на стадии предварительного расследования, следует, что 15.05.2025, примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, решила самостоятельно приобрести для личного потребления наркотическое средство «химический гашиш», используя свой мобильный телефон через приложение «Телеграм». Так, по поиску «Томас Шелби», она нашла данный магазин в указанном приложении. В указанный магазин она написала продавцу, что ей необходимо приобрести «химический гашиш» 1 грамм, также указала 

<

адрес>. Продавец ей ответил, что указанное наркотическое средство в наличии и обозначил сумму в размере 3 900 рублей. На данное условие она согласилась. Далее продавец ей прислал адрес кошелька «Тотал Коин», на который ей было необходимо перевести указанные денежные средства. Хочет указать, что у нее имеется кошелек «Тотал Коин», и 

<

дата>, она со своей банковской карты банка «ОЗОН» №... пополнила свой баланс указанного кошелька. Далее она по адресу, который ей прислал продавец, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей на его кошелек. Адрес кошелька продавца она не помнит. После того, как она осуществила перевод денежных средств продавцу, последний прислал ей фотографию и координаты места тайника-закладки, а именно: 

<

адрес>, 1 подъезд, 2 этаж, прилепленный тайник на магните к почтовому ящику №.... Хочет указать, что данное наркотическое средство было приобретено ею за личные денежные средства, то есть за денежные средства, получаемые заработной платой по месту работы. Она не говорила кому-либо о том, что планирует приобрести наркотическое средство. 

После получения информации о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, в 11 часов 30 минут 

<

дата>, она направилась в 

<

адрес> из 

<

адрес> на маршрутном автобусе №.... Так, прибыв в 

<

адрес>, она направилась по адресу нахождения тайника-закладки. Прибыв по указанному адресу, она нашла тайник-закладку. Наркотическое средство было в упаковке из изоленты желтого цвета. Чтобы убедиться, что под упаковкой действительно находится наркотическое вещество «химический гашиш», она сняла изоленту и выбросила в подъезде. Убедившись, что она приобрела наркотическое средство, данное вещество она убрала в гипс, наложенный на правой руке. После она направилась на автобусную остановку в 

<

адрес> по ул

<

адрес> чтобы вернуться к себе домой по месту жительства и употребить наркотическое средство. 

В 12 часов 30 минут, она выехала на автобусе №... из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, в 12 часов 53 минуты, она была задержана сотрудниками полиции. Сотрудники полиции ей пояснили, что она задержана по факту приобретения, хранения наркотических средств. После с сотрудниками полиции она проследовала в служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых женщин в ходе личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №2, у нее было найдено в гипсе наложенном на правой руке наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 110-112, т. 1 л.д. 90-92, т. 1 л.д. 93-99, т. 1 л.д. 76-82).

Свои признательные показания подсудимая также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 93-99).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью, заявив, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой, в которых она полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.05.2025 г., в ОМВД России по ФИО2 поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО3, 

<

дата> г.р., незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела, в 

<

адрес>, наркотическое средство, которое незаконно хранит при себе в одежде и едет из 

<

адрес> в 

<

адрес> на рейсовом автобусе.

В связи с этим, 15.05.2025 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В связи с этим 15.05.2025 с 12 часов 45 минут по указанию оперуполномоченного ОУР Свидетель №5, он и оперуполномоченный ФИО10 находились на автобусной остановке у здания военной автомобильной инспекции в 

<

адрес>.

15.05.2025 г., в 12 час. 52 мин., рейсовый автобус №..., маршрутом 

<

адрес>, остановился на автобусной остановке, расположенной у здания военной автомобильной инспекции 

<

адрес>. И из указанного автобуса на улицу вышла ФИО3 После этого, 15.05.2025 в 12 часов 53 минуты по указанию оперуполномоченного ОУР Свидетель №5, им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО10, у здания военной автомобильной инспекции 

<

адрес> ФИО3 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 15.05.2025 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 133-135)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после проведения задержания ФИО3 

<

дата> в период времени с 13 часов 29 минут до 15 часов 30 минут ей был произведен личный досмотр ФИО3

В ходе досмотра у ФИО3 специалист-фельдшер филиала МСЧ №... ЦМСЧ №... ФМБА ФИО11 с использованием пинцета с внутренней стороны гипса на кисти правой руки у ФИО3 с использованием пинцета с внутренней стороны гипса достал в районе кисти вещество неправильной геометрической формы черного цвета. 

ФИО3 пояснила, что указанное вещество является наркотическим средством «гашиш». После этого, в ходе проведения личного досмотра указанное изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, скреплен оттиском печати «Для справок» с реквизитами ОМВД России по ЗАТО Александровск и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 119-122).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в период времени с 13 часов 29 минут до 15 часов 30 минут 15.05.2025 участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3, в ходе которого оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по ЗАТО Александровск Свидетель №2 составлен акт. Личный досмотр проведен в кабинете №... ОУР ОМВД России по ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При досмотре на кисти правой руки ФИО3 имелся гипс, при осмотре которого, с внутренней стороны, в области ладони, обнаружено вещество неправильной геометрической формы черного цвета.

Обнаруженное в ходе досмотра изъято и упаковано: вещество неправильной геометрической формы черного цвета было упаковано в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 123-127).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшей в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 в служебном кабинете №... ОУР ОМВД России по ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимой наркотического средства (т. 1 л.д. 128-132).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15.05.2025 в отношении ФИО3 из которой следует, что в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 53 минуты 15.05.2025 в ходе названного оперативно-розыскного мероприятия была установлена и задержана ФИО3 (т. 1 л.д. 29).

Актом личного досмотра и изъятия вещей (предметов, документов), проведенного 15.05.2025 в период с 13 часов 29 минут до 15 часов 30 минут, согласно которому у ФИО3 в гипсе, наложенном на правой руке, обнаружено вещество черного цвета, которое была упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, скреплен оттиском печати «Для справок» (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025 с, в ходе которого был произведен осмотр прилегающей территории военной автомобильной инспекции 

<

адрес>, расположенной в 400 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: - мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с защитным силиконовым чехлом, который упакован в прозрачный файл-пакет (том 1, л.д. 42-48).

Справкой об исследовании №...и от 15.05.2025, из которой следует, что изъятое у ФИО3 вещество массой 0,6092 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1, л.д. 36-37).

Заключением эксперта №... от 21.05.2025, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,5810 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1, л.д. 142-148).

Названное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующие постановление (том 1, л.д. 150-152, л.д. 153-154, л.д. 155-157).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2025 и протоколом дополнительного осмотра предметов от 10.06.2025, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. На мобильном телефоне обнаружен защитный силиконовый чехол. Размеры телефона 165х75 мм. (том 1, л.д. 158-164, л.д. 170-174).

Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующие постановление (том 1 л.д. 165-167).

По мнению суда не являются доказательствами (в соответствии со ст. 74 УПК РФ) и не подлежат судебной оценке, представленные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 41); рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 О.П., зарегистрированным в КУСП №... от 15.05.2025 (т. 1 л.д. 4); постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 24-26).

Все иные приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона. 

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО12 так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данным лицом ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов аргументированы.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих и совершивших, по мнению суда, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, необходимых сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, является получение любым способом таких предметов. При этом, высушивание и измельчение растений, содержащих наркотические средства, и частей таких растений, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не являются изготовлением или переработкой наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими предметами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В обоснование квалификации деяния, суд отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные в размере от 0,25 г. грамм до 500 грамм, составляет крупным размер.

Умысел ФИО3, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средств, подтверждают ее целенаправленные и последовательные действия, связанные с покупкой наркотика в 

<

адрес>, помещением его в гипс с целью хранения при себе для последующего личного употребления, перемещение его с этой же целью из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 на момент совершения указанного преступления являлась потребителем названного наркотического средства, что подтверждается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимой умышленного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, ее возраст: ФИО3 не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193-198); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 

<

дата> у ФИО3 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) (т. 1 л.д. 212-215); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 203); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 191); не работает; не судима (т. 1 л.д. 189-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче ей подробных и изобличающих себя показаний как в момент проведения ее первого допроса, так и в участии в иных следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях. Суд считает, что названное способствование ФИО3 состояло в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразилось в представлении ей полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, а ее показания по существу подозрения и обвинения, способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ей вины в совершённом преступления, ее заявления о раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая категорию совершённого ФИО3 преступления, оснований для применения по отношению к подсудимой положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, при назначении ей наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, ее личности и молодого возраста, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбытия ею наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд полагает также возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, итоговое решение по которому не принято, вопрос о вещественных доказательствах в виде наркотических средств, подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела №....

По делу имеются вещественные доказательства в виде мобильного телефона, принадлежащего подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, первоначальная упаковка от них – подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле с СИМ-картой, принадлежащий ФИО3, используемый ей как средство совершения преступления, подлежит конфискации, т.е. обращению в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме в сумме 19 030 рублей 00 копеек, которые составляют оплату труда защитника ФИО17 в ходе судебного следствия, при осуществлении защиты ФИО3

Подсудимой разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, при этом является трудоспособным лицом, поэтому суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей, с учетом назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; один раз в четыре месяца сдавать анализы на предмет установления наличия в организме наркотических средств и психотропных веществ, с предоставлением соответствующих результатов в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 

<

дата>, а также время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета в чехле с СИМ-картой – конфисковать, т.е. обратить в доход государства.

Наркотические средства - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №....

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника в ходе судебного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий _____________ А.А. Шапотин