Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-3» к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени, 

у с т а н о в и л:

ООО «Жилсервис-3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование заявленных требований указывает, что истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Лицевые счета по 

<

адрес> данного адреса разделены. В период с 01.07.2016г. по 31.10.2022г. у ответчика, проживающего в 

<

адрес> данного дома, по № вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в размере 237 270,34 рублей, в связи с чем, истец обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 20.12.2021г. о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис-3» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арзамасский городской суд 

<

адрес>, решением которого исковые требования истца удовлетворены частично. На основании решения по делу №, был выдан исполнительный лист ФС № от 09.12.2019г., по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от 

<

дата>

В результате неисполнения решений Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. пени за несвоевременное внесение паты за жилищно-коммунальные услуги в период с 

<

дата>. составили 98 759,79 рублей.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика пени по задолженности за период с 

<

дата>. в размере 98759,79 рублей, а также пени за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,79 рублей.

Представитель истца ООО «Жилсервис-3» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении указал, что Арзамасским РОСП удерживается 50% доходов, в связи с чем решения суда исполняются и просит в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилсервис-3» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Лицевые счета по 

<

адрес> данного адреса разделены. 

В период с 

<

дата>. у ответчика, проживающего в 

<

адрес> данного дома, по л/

<

дата> вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в размере 237 270,34 рублей, в связи с чем, истец обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 

<

дата>. о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Жилсервис-3» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В последствии истец обратился в Арзамасский городской суд 

<

адрес>, решением которого исковые требования истца удовлетворены частично. На основании решения по делу №, был выдан исполнительный лист ФС № от 09.12.2019г., по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от 25.05.2023г. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что в результате неисполнения решений Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 31.10.2019г., и от 28.02.2023г. ответчику начислены пени за период с 09.12.2019г. по 10.06.2024г. размер которых, согласно представленному расчету, составил 98 759,79 рублей, что подтверждается материалами дела, однако поскольку истцом заявлены также требования о взыскании пени за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств суд считает необходимым пересчитать размер пени по день вынесения решения, то есть по 

<

дата>. Согласно расчету суда размер пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет составлять 133871,47 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 представил в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ-229 Арзамасским РОСП удерживается 50% от заработной платы, что подтверждается справкой с места работы ФИО1 от 22.07.2024г. №, а в случае удовлетворения заявленных требований о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате ЖКХ не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ЖКХ, кроме того судом учитывается материальное положение ответчика, у которого из заработной платы половина дохода удерживается службой судебных приставов, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей.

Таким образом, требования ООО «Жилсервис-3» о взыскании с ФИО1 пени подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис-3» подлежат взысканию пени за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162,79руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилсервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (***) в пользу ООО «Жилсервис-3» (***) задолженность по пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162,79 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (***) в пользу ООО «Жилсервис-3» (***) пени, начиная 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.