Дело №1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года п.Кардымово 

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

Кардымовского района Смоленской области ФИО1, защитника- адвоката, Ляна Д.В.,

представившего ордер №757 от 21.06.2017г., удостоверение 519 МЮ РФ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.12.2006 года Кардымовским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 августа 2008 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кардымовского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. 21.06.2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.06.2011 года на срок 6 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно он: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО2, прибыв к дому Потерпевший №1, убедился в отсутствии посторонних лиц при помощи обнаруженной неподалеку от дома кувалды, сбил пробой навесного замка на входной двери и проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в помещении дома, ФИО2 отыскал в доме и похитил самовар электрический, стоимостью 938 рублей, чайник электрический марки «Эленберг», стоимостью 510 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего: на общую сумму 1 448 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 1 448 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, раскаивается, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого также не возражали. 

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и без принуждения, после консультации с защитником. 

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, кроме того, на учете у врача-психиатра он не состоит.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №531 от 20.04.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (л.д.40-42), в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Суд также учитывает то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких дел.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, указанные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – самовар, находящийся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4, кувалду, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кардымовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья А.Н.Королева