Копия Дело № 2-4195/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 30.05.2016 ответчицей у истца были получены в качестве займа по договору денежные средства в сумме 640 000 рублей сроком на 8 месяцев до 30.01.2017, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц – ежемесячными платежами в размере 32 000 рублей, а также с условием начисления неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день нарушения срока возврата займа. При этом ответчицей была составлена соответствующая расписка на эту сумму. В обеспечение исполнения ответчицей своих обязательств по договору займа между ней и ФИО1 30.05.2016 также был заключен договор залога в отношении недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, и земельного участка, на котором находится жилой дом. Кроме того, ФИО2 дополнительно были получены денежные средства в долг по указанному договору от ФИО1 13.12.2016 - в размере 300 000 рублей, сроком возврата в течение 2 месяцев и 13.02.2017 – в размере 310 000 рублей на 3 месяца на условиях договора займа от 30.05.2016. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчице денежные средства в общей сумме 1 250 000 рублей. По соглашению сторон срок действия договора займа был пролонгирован. Однако с 30.03.2017 ФИО2 обязательства по договору займа перестала исполнять надлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачивает, на претензии, отправленные в ее адрес, не отвечает. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, а также в возмещение – судебные расходы (на оплату государственной пошлины при подаче иска и услуг представителя) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, сообщив, что все 3 суммы займа выдавались ФИО2 в рамках договора от 30.05.2016 на основании ее заявок, под расписку – на условиях указанного договора займа, пояснил, также, что срок возврата общей суммы займа по устному соглашению сторон был определен до 30.03.2017. Однако ответчица долг не вернула, поэтому с 31.03.2017 на общую сумму невозвращенного займа подлежит начислению предусмотренная договором неустойка – 0,5% в день. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: 

<

адрес изъят>, являющемуся согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ адресом ее регистрации по месту жительства. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно пояснениям в суде представителя истца он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Свою правовую позицию по делу ответчик ни в устной, ни в письменной форме до суда не довел. Такие действия ФИО2 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 30.05.2016 ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 640 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть в срок до 30.01.2017. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, соответствующей распиской, пояснением представителя истца в судебном заседании. Написание расписки ни кем из сторон оспорено не было. Доводов и доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не заявлено и не представлено. 

В силу п.2.1 за пользование займом ответчица уплачивает истцу 5% в месяц от суммы займа. 

Исходя из п. 2.3 договора займа следует, что ответчица обязалась ежемесячно оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 32 000 рублей. 

В рамках договора займа, на его условиях, на основании заявок ФИО2 истцом были дополнительно выданы ей в займ денежные средства в суммах: 13.12.2016 – 300 000 рублей сроком на 2 месяца и 13.02.2017 – 310 000 рублей сроком на 3 месяца. Согласно представленным в дело распискам ответчица получила указанные суммы займа от истца, при этом общая сумма к возврату составила 1 250 000 рублей, сумма ежемесячных процентов за пользование займом – 62 500 рублей (л.д. 10-14). Данные обстоятельства ответчицей не оспорены. 

Из пояснений представителя истца следует, что устно стороны изменили сроки возврата общей суммы займа в размере 1 250 000 рублей, установив единый срок – до 30.03.2017. Вместе с тем, в части денежной суммы, переданной ФИО1 ФИО2 13.02.2017 размере 310 000 рублей, суд с данными доводами представителя истца согласиться не может, поскольку в заявке ФИО2 указано на просьбу предоставить данные денежные средства на 3 месяца – то есть до 13.05.2017. Сведений о том, что денежные средства по данной заявке были выданы ответчице на иных условиях, у суда не имеется, расписка о получении денежных средств указаний на это не содержит. В части сроков возврата сумм займа, переданных 30.05.2016 (640 000 рублей) и 13.12.2016 (300 000 рублей), суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сроком их возврата являлось 30.03.2017, так как более поздние сроки возврата из письменных материалов дела не следуют. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, взятые в долг денежные средства в установленные сторонами сроки, а также после направления в ее адрес претензии с требованием о возврате денежных средств, не вернула. При этом доказательств обратного судом получено не было. ФИО2 от явки в суд и дачи суду пояснений уклоняется. 

Поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 250 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика в качестве платы за пользование предоставленным займом процентов, размер процентов определен сторонами в договоре займа в размере 5% в месяц от суммы займа, при этом из пояснений представителя ФИО1 следует, что ФИО2 перестала оплачивать оговоренные проценты за пользование займом 30.03.2017 (доказательств обратного суду не представлено), то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 250 000 рублей - за заявленный истцом период с 31.03.2017 по 31.03.2018, исходя из процентной ставки 5% от суммы займа (62 500 рублей) в месяц, составляющие в сумме 750 000 рублей. Расчет процентов за пользование займом, составленный истцом, никем из сторон не оспорен, арифметически и методологически верен, а потому суд с ним соглашается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств она выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки. 

Поскольку ФИО2 истцу суммы заемных денежных средств по договору не были возвращены своевременно (в срок до 30.03.2017 – 940 000 рублей, в срок до 13.05.2017 – 310 000 рублей), в силу указанного пункта договора с ответчицы подлежит взысканию неустойка: с 31.03.2017 по 03.04.2018 (за заявленный истцом период) - на сумму невозвращенного займа в размере 940 000 рублей, а также с 14.05.2017 по 03.04.2018 - на сумму невозвращенного займа в размере 310 000 рублей (переданного по расписке от 13.02.2017). Сумма неустойки составляет по расчету суда 2 238 050 рублей (1 734 300 + 503 750).

Вместе с тем, истец в добровольном порядке, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, уменьшил требуемую сумму неустойки до 1 000 000 рублей. 

В этой связи суд в отсутствие возражений со стороны ответчицы не находит оснований для дополнительного снижения неустойки и считает необходимым в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ответчицы в его пользу неустойку в сумме 1 000 000 рублей. 

Далее, истцом также предъявлены требования об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Казань, ФИО3, 

<

адрес изъят>.

Данное недвижимое имущество было передано ответчицей в залог истцу в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению долга по договору от 30.05.2016, уплате процентов за пользование им и неустойки что подтверждается условиями договора займа от 30.05.2016, (л.д. 14-20), а также договором о залоге от 30.05.2016, зарегистрированным в установленном законом порядке органами Росреестра. Запись об ипотеке была внесена в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра. 

При этом согласно пункту 2.4 договора займа залог обеспечивает требования истца по возврату суммы займа, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, неустойки за просрочку исполнения, требования по возмещению судебных издержек. 

Стороны оценили предмет ипотеки в сумме 4 926 938 рублей.

Согласно соглашению о порядке реализации залога (к договору о залоге от 03.05.2016) в случае неисполнения заемщиком требования истца об исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу положений статей 50, 51 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда.

Как установлено статьей 54.1 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом в соответствие с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Суд учитывает, что ответчицей существенно – на один год - нарушены условия возврата задолженности и уплаты процентов по договору займа. Сумма задолженности, признанная судом подлежащей взысканию с ответчицы по договору займа от 3005.2016 составляет в общей сумме 3 000 000 рублей. Поэтому оснований полагать, что допущенное должником нарушение обязательства является незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. 

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, по общему правилу реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом заложенное имуществ, на которое суд обращает взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 926 938 рублей, - которая согласована сторонами при заключении договора залога. Данная цена ни одной из сторон не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в сумме, согласованной сторонами при заключении договора займа, в размере 4 926 938 рублей подлежит удовлетворение в полном объеме.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, имущественные требования которого были удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлено о том, что он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами: договором об оказании юридических услуг 

<

номер изъят> от 14.03.2018 и квитанцией.

В объем услуг представителя, согласно материалам дела и его пояснениям, входило: составление искового заявления, поиск и истребование доказательств по делу, формирование пакета документов и направление документов в суд общей юрисдикции, и представительство интересов в суде 1 инстанции (в рамках данного дела было проведено 2 судебных заседания). 

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО1 о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя суд исходит из объема оказанной представителем истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. 

Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани. 

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, отсутствии доказательств завышенности и чрезмерности данной суммы, и удовлетворении в этой связи заявления о взыскании с ответчицы в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 23 200 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.05.2016 в сумме основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 31.03.2018 в сумме 750 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 23 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый 

<

номер изъят>, и жилой дом, кадастровый 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 4 926 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина