Дело № 2-2498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «КвикФинанс СПб» о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «КвикФинанс СПб», указывая на то, что 28.11.2017г. между ней и ответчиком был заключён договор займа № 6/851. В настоящий момент истица не может добросовестно исполнять свои обязательства по договору в связи с ухудшением её финансового положения. 28.12.2017г. истица отправила в адрес ответчика заявление о расторжении договора либо о реструктуризации задолженности, на которое ответа не последовало. ФИО1 просила расторгнуть договор займа № 6/851 от 28.11.2017г. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие. 

Представитель ООО МКК «КвикФинанс СПб» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017г. между ФИО1 и ООО МКК «КвикФинанс СПб» был заключён договор займа № 6/851, по условиям которого ответчиком истице был предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. на срок до 14.12.2017г. под 2% в день, а истица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

В п. 1 ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на ухудшение материального положения, что, по её мнению, влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств её финансового положения. 

Поскольку соглашения об изменении или о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, истицей не представлено доказательств наличия оснований для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а ухудшение материального положения истицы не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.