Дело № 1- 51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 16 марта 2017 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журбы Г.Г., предоставившего ордер № 114 и удостоверение № 497,

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайства адвоката Журбы Г.Г. поданное в защиту интересов подсудимого: 

ФИО1, дд.мм.гггггода рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России, судимого:

-07.12.2015 приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима;

- 08.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>

- 25.02.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты>.;

- 07.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Приговора от 07.12.2015, от 08.02.2016, 25.02.2016 и от 07.04.2016 исполнять самостоятельно,о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Журба Г.Г. обратился в Рассказовский районный суд с ходатайством в защиту интересов подсудимого ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ на основании Федерального закона РФ №323 от 03.07.2016 года. 

В судебном заседании адвокат Журба Г.Г. и подсудимый ФИО1 поддержали доводы, указанные в ходатайстве. Участвующий в судебном процессе прокурор, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство по существу, суд, изучив доводы адвоката, заслушав подсудимого, прокурора, исследовав представленные копии и материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон: устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 323 - ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которых п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, сумма материального ущерба по которому составила, более пяти тысяч рублей, что и в настоящее время остается уголовно наказуемым деянием, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания за данное преступление, у суда не имеется. Кроме того осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, однако вышеуказанным законом изменений данных статей не коснулись, в связи с чем оснований для снижения наказаний по ним не имеется.

Также не имеется оснований для пересмотра приговоров от 08.02.2016, от 25.02.2016, от 07.04.2016 в отношении ФИО1 на основании выше указанного закона, поскольку, изменения, внесённые в УК РФ, не устраняют преступность совершенного им деяния, не смягчают наказание и ни каким иным образом не улучшают положение данного осужденного. 

Кроме того, Федеральным законом № 326 -ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Статья 7.27 данного кодекса предусматривает ответственности за мелкое хищение. 

Согласно части 2 указанной статьи следует, что мелким хищением также признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3 и 4 ст. 158 УК РФ, …

Как следует из копии приговора от 07.12.2015 ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, материальный ущерб от которых составил 

<

данные изъяты> руб., таким образом, хищение по данным эпизодам, в силу действующего законодательства является мелким хищением, согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №326 от 03.07.2016) и образует состав административного правонарушения, в связи с чем, не является уголовно наказуемым деянием. Следовательно, суд приходит к убеждению о необходимости освобождения ФИО1 от назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 07.12.2016, в связи с чем, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а указание на применение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исключению. Кроме того осужден по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, однако вышеуказанным законом изменений данных статей, в сторону смягчения, не коснулись, в связи с чем оснований для снижения наказаний по ним не имеется.

Как следует из копии приговора от 08.02.2016 (исполнительный лист по данному приговору находится на исполнении по месту отбытия наказания осужденного) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, материальный ущерб от которой составил 

<

данные изъяты> руб., таким образом, хищение по данному эпизоду, в силу действующего законодательства является мелким хищением, согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №326 от 03.07.2016) и образует состав административного правонарушения, в связи с чем, не является уголовно наказуемым деянием. Следовательно, суд приходит к убеждению о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 08.02.2016.

Как следует из копии приговора от 07.04.2016 (исполнительный лист по данному приговору находится на исполнении по месту отбытия наказания осужденного) ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, материальный ущерб от которых составил: по эпизоду от дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> руб., по эпизоду от дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> руб., таким образом, хищение по эпизоду от дд.мм.гггг, в силу действующего законодательства является мелким хищением, согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №326 от 03.07.2016) и образует состав административного правонарушения, в связи с чем, не является уголовно наказуемым деянием. Следовательно, суд освобождает ФИО1 от назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) по приговору от 07.04.2016, а хищение по эпизоду от дд.мм.гггг продолжает оставаться уголовно наказуемым деянием, поскольку сумма ущерба превышает 2500 рублей. В связи с чем подлежит исключению указание из приговора на применение ч.2 ст.69 УК РФ

Не имеется оснований для пересмотра приговора от 08.02.2016 в отношении ФИО1 на основании Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016, поскольку внесённые изменения в УК РФ, не устраняют преступность совершенного им деяния, не смягчают наказание и ни каким иным образом не улучшают положение данного осужденного. 

Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ не влекут оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1, поскольку, не смягчают наказание и ни каким иным образом не улучшают положение данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 в отношении ФИО1 изменить на основанииФедерального закона № 326 -ФЗ от 3 июля 2016 года: 

- освободить ФИО1 от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды: от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг), в связи с декриминализацией состава преступления; 

- считать ФИО1 осужденным:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. Исключить указание на применение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 08.02.2016 в отношении ФИО1 изменить на основанииФедерального закона № 326 -ФЗ от 3 июля 2016 года: 

- освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с декриминализацией состава преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района от 07.04.2016 в отношении ФИО1 изменить на основанииФедерального закона № 326 -ФЗ от 3 июля 2016 года: 

- освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) в связи с декриминализацией состава преступления, совершённого осужденным ФИО1, считать его осужденным:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исключить указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальное участи приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления. 

Судья В.Е.Сёмин