Дело №2-1917/2023

11RS0004-01-2023-002870-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что **.**.** ИП ФИО2 занял у него денежную сумму 4 000 000 руб., которые обязался возвратить **.**.**, о чем составлена расписка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок. Позднее ответчик частями передал истцу денежные средства в сумме 2 000 000 руб., оставшаяся сумма займа не возвращена до настоящего времени. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 190 328,76 руб. и до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 152 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его жительства, ответчику оставлялось извещение о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставил, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до **.**.** любыми частями на банковские реквизиты ФИО1 В подтверждение получения денежных средств и сроках их возврата ФИО2 составлена расписка.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. 

Ответчиком денежные средства возвращены частично и в общей сумме 2 000 000 руб., остаток долга по расписке составляет 2 000 000 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 170, 307, 309, 310, 431, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа (расписке) от **.**.** в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг), за период с **.**.** по **.**.** и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 190 328,76 руб. 

Судом проверен данный расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствие с требованиями законодательства.

Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 152 рублей (ст.98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору займа от **.**.** в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 190 328,76 (Сто девяносто тысяч триста двадцать восемь рублей 76 копеек) рублей с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная **.**.** и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 152 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 09.01.2024