Дело № 1-273/2019

42RS0008-01-2019-001668-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты>» Романова Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24.03.2019 в период времени с 15-10 часов до 15-30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстной заинтересованности, введя 

<

данные изъяты>. в заблуждение об истинных намерениях своих действий, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- из помещения летней кухни - металлическую отопительную печь из стали с чугунной плитой, весом не менее 45 кг, стоимостью 6000 рублей; 

- из помещения бани - металлическую печь с чугунной трубой и навесным баком из нержавеющей стали, весом не менее 100 кг, стоимостью 11 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 17 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылась. Похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 155), отрицательную характеристику по месту отбывания наказания от администрации 

<

данные изъяты> (л.д.147), ее семейное положение, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г.р., мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.33) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного ею преступления, о которых им не было известно. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 рассказала органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>»; указанная информация подтвердилась, в 

<

данные изъяты> изъяты: приемосдаточный акт №419 от 24.03.2019, прейскурант цен на лом черного металла. При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанном ФИО2, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не принимала активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с учетом частичного погашения материального ущерба, поддержал исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

Подсудимая ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №419 от 24.03.2019 на имя 

<

данные изъяты> прайслист цен на лом металла подлежат хранению при материалах уголовного дела;

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №419 от 24.03.2019 на имя 

<

данные изъяты> прайслист цен на лом металла хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий