РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

Дело № 2-2163\2017

30 ноября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НТСН "Север" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчик с 25.02.2015 года на территории НТСН "Север" ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Несмотря на все меры, принятые истцом, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с ответчиком не заключен, и ответчик продолжает пользоваться имуществом. По состоянию на 31.10.2017 года его задолженность за пользование имуществом составляет 71645 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:883, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с ответчиком не заключен, и ответчик продолжает пользоваться имуществом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются и требования или возражения. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено отвечающих критериям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих оплату. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком оплата фактически должна была производиться. Поскольку таковая не производилось, а договор о пользовании общим имуществом не заключён, доводы стороны истца о наличии неосновательного обогащения являются обоснованными 

Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренных законом оснований освобождения лица от выплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не установлено. 

Более того, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правовое основание пользоваться общим имуществом, либо правового основания не вносить плату за пользование имуществом. 

Также следует принять во внимание, что в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.) прямо указано на то, что отсутствие договора не исключает неосновательного обогащения.

По состоянию на 31.10.2017 года его задолженность за пользование имуществом составляет 71645 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная задолженность в полном объеме.

При подаче иска товариществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования товарищества удовлетворены, в соответствии со статьями 94, 89, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 71 645 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2349 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова.