№ 1-40/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000166-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года ст. Боковская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Христича А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Романова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, распределив заранее роли, согласно которым ФИО2 должен находится около домовладения и следить за окружающей обстановкой, а указанное лицо должно проникнуть в жилое помещение с целью хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут (более точного времени в ходе следствия не установлено) прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Т.Н.А Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени в ходе расследования не установлено), находясь около домовладения по указанному адресу, осуществляя задуманное, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения его и указанного лица при совершении преступления, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отжима неустановленным в ходе следствия предметом металлической решетки окна и отжима створки металлопластикового окна, незаконно проникло через указанное окно в жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, где тайно, из корыстных побуждений, из шкафа кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни указанного домовладения, взяло денежные средства в размере 500 000 рублей, купюрами в количестве 100 штук, достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие М.Д.С. и в размере 81 000 рублей, купюрами в количестве 79 штук достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 2000 рублей, принадлежащие Т.Н.А Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, данное лицо взяло из коридора указанного дома женскую мутоновую шубу с капюшоном из меха норки, стоимостью 20 000 рублей, в кармане которой находилась серьга, выполненная из золота 585 пробы, весом 0,56 гр., стоимостью 5846 рублей 73 копейки за 1 грамм, на общую сумму 3274 рубля 16 копеек, принадлежащие Т.Н.А После чего неустановленное в ходе расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом покинуло указанное домовладение и совместно с ожидавшим его ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили М.Д.С. материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, который является крупным размером, Т.Н.А - значительный материальный ущерб на общую сумму 104 274 рубля 16 копеек, а всего похитив имущество на общую сумму 604 274 рубля 16 копеек, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А.А. и до ДД.ММ.ГГГГ они с ним общались по телефонной связи и виделись с ним около 10 раз. ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. предложил ему заработать денег, а именно съездить с ним в 

<

адрес> с целью поиска жилого дома для того, чтобы совершить хищение имущества из домовладения. Каким способом А.А.П. собирался совершать данное хищение ему не известно. А.А.П. пообещал ему заплатить 30% от похищенного, на что он согласился, так как в данный период был без работы и нуждался в деньгах. Приблизительно в 11 часов 00 минут он совместно с А.А.П. на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Гранта, госномер №, поехали по трассе в сторону 

<

адрес>, по пути следования они заезжали в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проехали мимо 

<

адрес> и добравшись до 

<

адрес>, А.А.П. предложил остановиться в гостинице, названия которой он не помнит, но визуально показать может. Комната, в которой они остались, находилась на втором этаже данной гостиницы, окно выходило на ресторан, названия которого он не помнит, и на дорогу. В этот же день они с А.А.П. приблизительно в 21 час 00 минут вышли из гостиницы и проследовали в указанный ресторан, где приобрели 2 бутылки пива. А.А.П. поинтересовался у женщины – продавца до какого времени работает ресторан, после чего они присели за стол в зале данного ресторана и через 30 минут ушли в гостиницу и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 00 минут они собрались и уехали обратно в 

<

адрес>. А.А.П. до ДД.ММ.ГГГГ проживал у него, ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что нужно еще раз съездить в 

<

адрес> для того чтобы совершить хищение имущества из домовладения, за это А.А.П. пообещал заплатить ему 30% от похищенного имущества и в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они совместно с А.А.П. на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Гранта, госномер №, поехали в 

<

адрес>. Перед поездкой А.А.П. сказал ему оставить дома его телефон с абонентским номером №, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точного времени он не помнит, они приехали 

<

адрес>, проехав ресторан и гостиницу, в которой они были ранее ДД.ММ.ГГГГ, он высадил А.А.П., который для связи с ним дал кнопочный мобильный телефон черного цвета. Далее он, объехав квартал, остановился возле перекрестка по улице, ведущей к площади, названий улиц он не знает. После чего он вышел на перекресток и повернул направо, пройдя около 

<

данные изъяты>, он развернулся и пошел обратно к автомобилю и после этого от автомобиля, выйдя на тот же перекресток, он пошел налево в сторону гостиницы и ресторана, в котором они с А.А.П. были ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вернулся к автомобилю и от автомобиля пошел в сторону площади, пройдя приблизительно 

<

данные изъяты> м, он развернулся и пошел обратно к автомобилю, сел в него и стал ждать А.А.П. Приблизительно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон, оставленный А.А.П., поступил звонок от А.А.П., который сказал, что идет к нему, и он увидел А.А.П., идущего со стороны площади. После чего А.А.П. сел в его автомобиль и ФИО2 увидел, что у него в руках была шуба темного цвета. А.А.П. сказал ему ехать обратно в 

<

адрес>, после чего он запустил двигатель автомобиля и, свернув на перекрестке направо, они поехали к трассе, ведущей в 

<

адрес>. А.А.П. вел себя взволнованно и возбужденно, выехав из 

<

адрес> приблизительно через 

<

данные изъяты> км по дороге в 

<

адрес> А.А.П. выкинул в окно телефоны, которые у них были, дал ему 15000 рублей и сказал, что в домовладении, в которое он проник, денег не было, из ценного, что он взял, это шуба. Приехав обратно в 

<

адрес> около 03 часов 00 минут, точного времени он не помнит, они поехали в его квартиру по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в квартиру, А.А.П. оставил ему шубу темного цвета и сказал ему, чтобы данная шуба полежала у него. Далее они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут А.А.П. оделся и ушел от него. После чего они с ним общались по телефонной связи. В начале ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап» на заставке контакта А.А.П. он увидел, что А.А.П. одет в военную форму и в руках у него автоматическое оружие, в связи с чем он предположил, что А.А.П. находится в 

<

адрес> Находясь в 

<

адрес> совместно с А.А.П., он осознавал, что совершает преступление. Похищенную шубу, которая находилась у него в квартире, он выдал сотрудникам полиции в ходе производства обыска, также в кармане данной шубы была обнаружена серьга, выполненная из золота. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (т. 2 л.д.17-20; 36-37).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего М.Д.С. данными в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей на хранение Т.Н.А, с которой находится в дружеских отношениях. Деньги находились у нее дома по адресу: 

<

адрес> Позже, точного времени он не помнит, она в телефонном режиме ему сообщила, что у нее во дворе следы, окно повреждено и о том, что совершена кража принадлежащих ему денежных средств. Также были украдены принадлежащие Т.Н.А денежные средства около 80 000 рублей и шуба. На тот момент им не было известно, кто совершил кражу, в ходе следствия установлено, что это ФИО2 с кем-то. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Д.С., следует, что в его владении находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>Д, в одном дворе с которым расположен жилой дом №, принадлежащий Т.Н.А, с которой он состоит в дружеских отношениях, иногда помогает ей в ресторане «

<

данные изъяты>» организовывать мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.Н.А находился в помещении ресторана, был организован день рождения одного из клиентов с 08 часов 00 минут. В этот день в ресторане около 11 часов 30 минут он передал Т.Н.А на хранение принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, перетянутые резинкой. Куда именно Т.Н.А положила данные денежные средства ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут мероприятие закончилось и он направился к себе домой, а Т.Н.А осталась закрывать ресторан. Через 11 минут она позвонила и сообщила, что кто-то проник в ее домовладение. После чего он пришел к ней, они осмотрели дом, увидели, что похищены принадлежащие ему денежные средства, а также принадлежащие Т.Н.А денежные средства в сумме 81 000 рублей и шуба, о чем ими было сообщено в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц (т.1 л.д.162-165).

После оглашения показаний потерпевшего М.Д.С. он подтвердил данные им на стадии предварительного следствия более подробные показания об обстоятельствах произошедшего. 

- показаниями потерпевшей Т.Н.А, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в её владении имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Е. В этом же дворе имеется жилой 

<

адрес> Д, который принадлежит ее другу М.Д.С., у которого во владении имеется ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный также в данном дворе, в котором она по его просьбе помогает организовывать мероприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с М.Д.С. находилась в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», помогала с организацией дня рождения одного из клиентов с 08 часов 30 минут. Около 11 часов 30 минут в ресторане «

<

данные изъяты>» М.Д.С. передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, перетянутые резинкой для сохранения. Данные денежные средства она в 12 часов 30 минут отнесла в свое домовладение, где положила их в кухонный буфет, рядом с которыми лежали денежные средства, принадлежащие ей в сумме 81000 рублей, из них 79000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, и 1 купюра достоинством 2000 рублей, закрыв дверцу буфета. Далее она занималась домашними делами, около 15 часов 30 минут пошла в ресторан «

<

данные изъяты>», замкнув входную дверь ключом, также все форточки окон были заперты. По окончанию банкета в ресторане около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла ко входной двери дома, где увидела на пороге свежие следы обуви, позвонила М.Д.С. и сообщила об этом, далее она заметила, что данные следы направлены за дом. Открыв входную дверь, пройдя в прихожую, она почувствовала сквозняк, и увидела, что в прямом направлении от входной двери открыта форточка, которая ранее была закрыта, она позвонила М.Д.С. и сообщила, что к ней в домовладение кто-то проник, М.Д.С. пообещал прийти. Пройдя в помещение кухни, обнаружила, что в кухонном буфете отсутствуют денежные средства в сумме 581000 рублей, а возле входа на стуле отсутствует ее шуба, изготовленная из мутона с капюшоном из норки, коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения уборки своего дома в коридоре, где ранее на стуле лежала ее шуба, на полу она обнаружила принадлежащую ей золотую серьгу, и вспомнила, что комплект серег лежал в кармане указанной шубы, вторую серьгу она так и не нашла, и скорее всего она осталась в кармане указанной шубы. Данные серьги она приобретала примерно 3 года назад, точно не помнит за какую сумму, чек на покупку у нее не сохранился. С оценкой похищенной у нее шубы в сумме 20 000 рублей она согласна. Ущерб, причиненный ей в результате указанного преступления, является для нее значительным. Кто мог совершить данное преступление, ей не известно, конфликтов у нее ни с кем не было (т.1 л.д. 171-174, 205-207);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал направление движения от здания ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>-Б, прибыв к которому указал на участок местности размером 3x2 м, находящийся на расстоянии 3 м по направлению на север от входа в указанное здание. При этом пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, госномер №, на котором на переднем пассажирском сиденье передвигался А.А.П., который вышел из автомобиля и направился в сторону домовладения 

<

адрес>, а он продолжил движение прямо на указанном автомобиле, т.е. двигаясь по 

<

адрес>. Далее, проехав пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, также продолжил движение прямо до следующего перекрестка, где повернул на 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>. Далее, доехав до 

<

адрес>, на обочине припарковал свой автомобиль, вышел из него и пошел в сторону 

<

адрес>, дойдя до пересечения 

<

адрес> и пер. 

<

адрес> он повернул направо, пройдя около 

<

данные изъяты> метров, он развернулся и пошел обратно к автомобилю, затем от автомобиля развернулся и пошел на вышеуказанный перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где повернул налево и пошел по 

<

адрес> в сторону кафе "

<

данные изъяты>" и участка местности, на котором высадил А.А.П. Дойдя до данного участка развернулся и пошел в сторону центральной площади 

<

адрес>, пройдя примерно 

<

данные изъяты> метров, дойдя до угла 

<

адрес>, немного постоял, затем развернулся и пошел в свой автомобиль, сел в него и стал ждать А.А.П. Спустя некоторое время, ему позвонил А.А.П. и сказал, что идет в автомобиль и он в это время увидел, что со стороны центральной площади к нему идет А.А.П. Когда тот подошел ближе он увидел, что в руках у А.А.П. была шуба темного цвета. Когда А.А.П. сел в автомобиль, он завел автомобиль и они поехали в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 40-48);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: шуба женская темно-коричневого цвета, в кармане которой обнаружена серьга из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 245-254);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 4x3 метра, расположенный в 15 м в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль Лада Гранта, госномер №, который как поясняет участвующее лицо ФИО2 принадлежит ему. На данном автомобиле он со своим знакомым ДД.ММ.ГГГГ ездил в 

<

адрес>, где с домовладения, находящегося около ресторана "

<

данные изъяты>" совершили кражу денежных средств, шубы женской, золотой серьги. Данные действия совершались с его знакомым А.А.А.А (т. 2 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Е. По периметру территория огорожена с южной стороны забором из металлических прутьев. Вход осуществляется через металлические ворота и калитку с восточной стороны, при входе в которую с правой стороны от входа расположена тыльная сторона ресторана «

<

данные изъяты>», с правой стороны от входа по направлению вглубь двора имеются постройки, где расположены торговые бутики, парикмахерская. С левой стороны от входа на территорию имеется одноэтажное строение - жилой дом, выполненный из кирпича красного цвета, крыша покрыта металлопрофилем. Вход в дом осуществляется с северной стороны через железную дверь, которая на момент осмотра закрыта на врезной замок, повреждений не имеет. Перед входом в дом имеется порог, состоящий из двух ступеней, на нижней ступени с правой стороны имеется след обуви длиной 31 см, шириной подметочный 11,5 см, каблучный 9 см, отобразился в виде горизонтальных полосок, следующих друг за другом, начиная от подметочной и заканчивая каблучной частью. При входе расположен коридор №, а затем коридор №, в котором в левом дальнем углу стоит деревянный шкаф с одеждой, на противоположной стене от входа имеется металлопластиковое окно, которое на момент осмотра открыто. На данном окне имеются следы орудия взлома, отжима. На подоконнике имеются частичные фрагменты следа обуви, который изъят путем фотографирования. С оконной рамы изъято 2 отрезка липкой ленты-скотч со следами материи. Далее, с правой стороны в стене имеется дверной проем, при входе в который расположена спальня. В данной спальне при входе вдоль левой стены стоит шкаф с посудой, далее на этой же стене имеется металлопластиковое окно, которое на момент осмотра закрыто. При открытии данного окна установлено, что москитная сетка имеет повреждения в левой верхней части в виде разрыва. С наружной стороны данного окна имеется решетка, у которой имеются повреждения в виде отрыва болтов. Далее в коридоре № с левой стороны от входа имеется дверной проем, при входе в который расположен коридор №, в котором вдоль левой стены стоит шкаф, с правой стороны имеется деревянная дверь, при входе в которую расположена ванная комната. Далее в коридоре № напротив входного дверного проема расположен дверной проем, при входе в который расположена кухня. В правом ближнем углу стоит холодильник, далее вдоль правой стены стоит барная стойка. Далее за барной стойкой вдоль стены стоит кухонный гарнитур коричневого цвета. В первом шкафу данного гарнитура на нижней полке со слов участвующей в осмотре Т.Н.А лежали денежные средства в сумме 581 000 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. Также на данной полке стоит картонная коробка с зубочистками, с поверхности данной коробки изъято 2 отрезка липкой ленты со следами материи. В коридоре № с правой стороны от входа стоит стул, на котором со слов участвующей в осмотре Т.Н.А ранее лежала шуба женская коричневого цвета «Мутон», которая на момент осмотра отсутствует. Также на окне в коридоре № с наружной стороны имеется металлическая решетка, на которой имеются повреждения в виде отжима, отрыва болтов. С наружной стороны под данным окном стоит пластиковая канистра, которая со слов Т.Н.А ранее стояла в другой стороне двора (т.1 л.д. 9-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащем участвующему лицу В.А.Г. При входе в данное приложение открылись окна с доступом к изображению видео-камер, установленных на фасаде здания магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в количестве 3 штук. При просмотре данные видеозаписи были изъяты из архива путем записи с экрана видеозаписи за следующие периоды: с 23 часов 38 минут по 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с камеры расположенной на ЦВТ "

<

данные изъяты> с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 39 минут с камеры, направленной на прилавок закусочной "

<

данные изъяты>"; с 23 часов 38 минут по 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с камеры, направленной в сторону входа в здание "

<

данные изъяты>"; с 23 часов 27 минут 40 секунд по 23 часа 27 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ с камеры, направленной на вход в здание "

<

данные изъяты>”; с 00 часов 05 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с камеры, направленной на прилавок закусочной "

<

данные изъяты>"; с 00 часов 05 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с камеры, направленной на вход в магазин "

<

данные изъяты>". Вышеуказанные видеозаписи в количестве 6 штук были перенесены на компьютер "

<

данные изъяты>" посредством подключения мобильного телефона к нему через USB-кабель, после чего совершена запись данных видеофайлов на компакт-диск CD-R, упакованный в конверт белого цвета с подписью участвующего лица и пояснительной записью (т. 1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена шуба женская коричневого цвета, выполненная из меха «мутон», воротник шубы выполнен из меха «норка»; а также золотая серьга желтого цвета, на которой имеется гравировка пробы: «585» (т. 2 л.д. 79-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Лада-Гранта, госномер №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на знании магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, пер. Теличенко 

<

адрес> (т.1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наблюдения ИДДС АПК «Безопасный город» (т.1 л.д. 114-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре диска на ПК установлено, что на нём имеются 6 видеофайлов. При открытии 1 видеофайла установлено, что в период времени с 23 часов 38 минут по 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости камеры (вход в 

<

данные изъяты>) проходит мужской силуэт. 2 видеофайл - период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 39 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости камеры (вход в ЦВТ «

<

данные изъяты>») проходит мужской силуэт. 3 видеофайл - период времени с 23 часов 38 минут по 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости камеры (прилавок закусочной «

<

данные изъяты>») проходит мужской силуэт. 4 видеофайл - период времени с 23 часов 27 минут 10 секунд по 23 часа 27 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости камеры (вход в здание 

<

данные изъяты>) проходит мужской силуэт. 5 видеофайл - период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости камеры (прилавок закусочной «

<

данные изъяты>») проходит другой мужской силуэт, на плече которого просматривается спортивная сумка. 6 видеофайл - период времени с 00 часов 05 минут 25 секунд по 00 часов 05 минут 50 секунд ДД.ММ.ГГГГ в зоне (вход в 

<

данные изъяты>) проходит другой мужской силуэт, на плече которого просматривается спортивная сумка; СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Администрации 

<

адрес> района, расположенном по адресу: 

<

адрес>АПК «Безопасный город»). При просмотре диска на ПК установлено, что на нём имеется 1 видеофайл. При открытии видеофайла установлено, что в период времени в 08 часов 17 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ камера видеонаблюдения зафиксировала автомобиль «Лада-Гранта» темного цвета, который совершил поворот с 

<

адрес> на 

<

адрес>, при дальнейшем просмотре данного видеофайла установлено, что в 08 часов 17 минут 49 секунд вышеуказанный автомобиль совершает поворот в обратном направлении с 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 89-91);

- копиями документов гостиницы «

<

данные изъяты>», приобщённых в ходе сбора материала доследственной проверки, в которых содержатся сведения о проживании в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина А.А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу следы ткани, пригодны только для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (т.1 л.д. 192-195);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу следы подошвы обуви, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т.1 л.д. 200-202);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Т.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 32 минуты незаконно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Е, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 81 000 рублей, а также шубу «Мутон» с воротником из меха норки стоимостью 50 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 131 000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты тайно похитило из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Е, принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным (т. 1 л.д. 7);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества: женская шуба из мутона с капюшоном из норки, коричневого цвета, длиной 120 см, 2004 года приобретения с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 36); 

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль Лада-Гранта, госномер В 738 ME 134 регион (т. 2 л.д. 138-139);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны шуба женская коричневого цвета, серьга золотая желтого цвета (т. 2 л.д. 82-83);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на здании магазина «Боковск-Сити»; СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Администрации 

<

адрес> района (АПК «Безопасный город») (т. 3 л.д. 92-93). 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, деяние подсудимого ФИО2 квалифицируется судом по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, разведен, ранее не судим, является самозанятым, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, и обеспечит достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют. 

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение (является самозанятым), а также наличие у него возможности получения дохода с учетом его возраста, состояния здоровья и образования. 

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими М.Д.С. и Т.Н.А о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей и 81 000 рублей, соответственно, суд считает их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с подсудимого. 

Подсудимый гражданские иски в указанной части признал полностью, размер ущерба не оспаривал.

Что касается требований Т.Н.А о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При этом сам по себе факт совершения преступления против собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные совершением преступления. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага, нарушений которых в результате совершения ФИО2 преступления при конкретных обстоятельствах, не установлено судом и таковых по материалам уголовного дела не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Диски с видеофайлами надлежит хранить при материалах дела; шубу и золотую серьгу – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

При этом арест, наложенный постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада-Гранта 219010», госномер №, принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. В связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 25171 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего М.Д.С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Д.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Т.Н.А - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Н.А сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 81 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- шубу женскую коричневого цвета, серьгу золотую желтого цвета – считать возвращёнными по принадлежности Т.Н.А; 

- СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на здании магазина «

<

данные изъяты>», СД-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Администрации 

<

адрес> (АПК «Безопасный город»), находящиеся на хранении в МО МВД России «

<

адрес>» - хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство марки «Лада-Гранта 219010», госномер №, принадлежащее осужденному ФИО2, хранящееся во дворе ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» – сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков и дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в общей сумме 28 631 рубля, состоящие из средств, затраченных на участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.В. Кудиненко