Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СМУ-837» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СМУ-837» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании (с учетом измененных исковых требований) задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по возврату суммы займа в размере 10 995 250 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 8 749 508 руб. 96 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 10 137 620 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 4 824 307 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 995 250 руб., однако сумма займа в срок возвращена не была. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о признании иска в части требования о взыскании суммы займа, пояснила суду, что в части процентов и неустойки требуемые истцом суммы завышены, просила уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно материалам дела, между ЗАО «СМУ-837» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №01 от 17.02.2012 (далее – договор займа) (л.д. 8-10). Согласно условиям договора займа займодавец передает в собственность заемщику частями денежные средства в сумме 12 000 000 руб. которые должны быть возвращены займодавцу в срок до 17.02.2016 (п. 1.3). На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 12 процентов годовых (п. 2.1). 

Денежные средства по договору займа в размере 10 995 250 были получены ответчиком от истца по расходным кассовым ордерам (л.д. 11-15).

До настоящего времени задолженность по договору займа не оплачена.

Ответчиком признаны указанные выше обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признание иска в части требований о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 10 995 250 руб.

Суд считает необходимым принять признание иска в указанной части, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 17.02.2012 по 16.10.2018 в размере 8 749 508 руб. 96 коп. Представленный истцом расчет проверен, он является верным и принимается судом. 

Вследствие чего требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки к указанным процентам в силу их иной правовой природы не применяются.

Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 3.1 договора займа неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18.02.2016 по 27.08.2018 в размере 10 137 620 руб. 50 коп., и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 по 27.08.2018 в размере 4 824 307 руб. 72 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является верным и принимается судом. 

Однако, принимая во внимание материалы гражданского дела, действия сторон, наступившие последствия, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, вследствие чего суд полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2 600 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 250 000 руб. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СМУ-837» сумму займа в размере 10 995 250 руб., проценты за пользование займом в размере 8 749 508 руб. 96 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2 600 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 250 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов