Председательствующий – Тупикина Ю.В. Дело № 10-11/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С., 

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием прокурора – Исовой Н.В.,

потерпевшей – ФИО1,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного П. и защитника адвоката Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора и потерпевшей, просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с начальным общим образованием, не состоящий в браке, работающий по найму, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный П. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как он имеет тяжелое хроническое неизлечимое заболевание. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как угроз убийством он не высказывал, нож вытащил, чтобы припугнуть собаку, потерпевшая упала сама. Обязуется возместить ущерб, продолжить работать.

В апелляционной жалобе защитник просить освободить осужденного от отбывания наказания в связи с наличием у П. тяжелого заболевания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. 

Вина П. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н. при проверке показаний на месте и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов П. пришел к ней домой, поднялся на второй этаж, схватил ее за плечи, вытолкнул на улицу, где она вырывалась от осужденного, пинала его, била руками, но он ее толкнул на землю. Она упала, ударилась головой, П. навалился на нее сверху, начал душить. Ей было больно и страшно, она звала на помощь. Он вытащил из кармана нож, подставил его к шее, продолжил ее душить, высказывая угрозу убийством. Она испугалась, брызнула ему в лицо газовым баллончиком, и он убежал; 

- показаниями осужденного П., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был в алкогольном опьянении из-за чего плохо помнит события, пришел в дом к потерпевшей, она начала распылять в его сторону слезоточивый газ, он демонстрировал Н. нож;

-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Н. имеются кровоподтек по краю нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадина затылочной области, которые могли возникнуть от воздействий (двух) тупыми твердыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия и другими, исследованными судом доказательствами.

Приведенные судом доказательства и их детальный анализ, а также установленные судом обстоятельства в рамках предъявленного П. обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, бесспорно свидетельствуют о совершении им угрозы убийством в отношении потерпевшей Н., при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления такой угрозы.

Следует признать, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, была проверена судом, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств виновности осужденного показания потерпевшей, которые объективно не противоречат как показаниями самого осужденного в части признания им своей вины, так исследованными письменным доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда апелляционной инстанции не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Объективных оснований для оговора осужденного потерпевшей судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

По смыслу уголовного закона, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Таким образом, правовое значение для квалификации действия лица по указанному составу преступления имеет восприятие высказанной им угрозы потерпевшим. 

Из показаний потерпевшей Н. следует, что высказанная угроза убийством имела место в ходе демонстрации осужденным ножа, когда он душил потерпевшую, в вечернее время во дворе ее дома. Учитывая, что осужденный сильнее физически, вел себя агрессивно, был в алкогольном опьянении, высказанную угрозу убийством Н. восприняли реально и опасалась ее осуществления. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении П. преступления и верно квалифицировал действия осужденного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о недоказанности события преступления следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для оправдания осужденного, о чем поставлен вопрос стороной защиты, с учетом изложенного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его семейного положения, смягчающего обстоятельства - состояния здоровья П., отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также мировой судья принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному, применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного П., ранее судимого за совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости, отбывания наказания в виде исправительных работ, и вновь совершившего преступление против личности, может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК Р. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о повторном учете состояния здоровья П. и в дальнейшем смягчения наказания суд не усматривает. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности П. по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях лишения свободы, материалы дела не содержат, не приложено таковых и к апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный не лишен права обращения с ходатайством об освидетельствовании его состояния здоровья на предмет возможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в соответствии с действующим законодательством. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае выявления у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно действовавшему на момент совершения преступления законодательству, сроки погашения судимости составляли 8 лет за совершение особо тяжкого преступления, преступление по оспариваемому приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на данную судимость.

Вносимые изменения не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного П. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий - О.С. Имансакипова