КОПИЯ Дело № 2а-1411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 июля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Реутовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Реутовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об обязании совершить действия.

Просит суд:

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, а именно взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000,00 руб., поступившие на депозитный счет подразделения, незамедлительно перечислить на предоставленные реквизиты в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В судебном заседании административный истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО5 А.Р. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП по 

<

адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Реутовском ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балахнинским городским судом 

<

адрес> по делу №, по которому предметом исполнения является неустойка за несвоевременную выплату алиментов по статье 115 СК РФ в размере 500 000 р. 

Взыскателем по возбужденному исполнительному производству является ФИО2. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", и ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Почта Банк" АО "АЛЬФА-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Административный истец обращалась с заявлениями к административному ответчику о том, что взысканные денежные средства к ней не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была написана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (заявление №) о том, что взысканные денежные средства ей не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступил ответ от административного ответчика (постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что жалоба административного истца на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 полностью обоснована; Реутовское ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> сообщает, что при поступлении на депозитный счет подразделения денежные средства будут незамедлительно перечислены на предоставленные реквизиты. 

После указанных действий денежные средства в размере 500 000,00 рублей административному истцу не поступали. Согласно статье 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Принципы исполнительного производства в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными. Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что взысканные денежные средства в размере 500 000,00 рублей ей не перечислены, а аресты с банковских счетов заинтересованного лица – ФИО4 – сняты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Почта Банк" АО "АЛЬФА-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

Такой довод административного истца является ошибочным, так как взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не окончено, имеется непогашенная задолженность в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство признает и заинтересованное лицо ФИО4 в своих возражениях на административный иск.

Учитывая вышесказанное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку долг в размере 500 000,00 рублей не был оплачен (денежные средства не зачислены на депозитный счет Реутовского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>).

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений. Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца не нашли свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Поскольку данным решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов участников процесса.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая возражения заинтересованного лица ФИО4, в которых он просит взыскать судебные издержки с ФИО2 в размере 26 172 рубля 80 копеек, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 КАС судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО5 А.Р. (по доверенности) в процессе рассмотрения спора занимала активную позицию, излагала её в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора, представила в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, а также учитывая, что суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание категорию административного дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителям на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общей правовыми принципами разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждёнными решением № совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 17, 18, 19 Методических рекомендаций за ведение административных дел, а также за представительство в государственных и иных организациях, а также при внесудебном рассмотрении спора взимается плата не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.). За представительство интересов нескольких лиц, а также за время перерывов в судебных заседаниях размер платы устанавливается применительно к пунктам 13, 14 названных Методических рекомендаций. За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей в день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.). За доклад исковых материалов или заявлений, представление своих объяснений по ним на личном приеме у судьи взимается плата не менее 7 000 рублей. 

Так, суд полагает возможным снизить с 2 000 руб. до 1 000 руб. расходы за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. суд считает разумными.

Почтовые расходы за отправку возражений административному истцу в размере 86 руб. 40 коп., и почтовые расходы за отправку возражений административному ответчику в размере 86 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 172 рублей 80 копеек, которые состоят из: расходов на оплату услуг юриста в размере 1 000 руб. и 24 000 руб., почтовых расходов за отправку возражений административному истцу в размере 86 руб. 40 коп., почтовых расходов за отправку возражений административному ответчику в размере 86 руб. 40 коп. 

Данные судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №gfhwm9 от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №uee1y от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с почты России на сумму 86 руб. 40 коп., чеком с почты России на сумму 86 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Реутовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2, а именно: взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек незамедлительно перечислить на предоставленные реквизиты в целях полного и своевременного исполнения судебного акта – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 172 (двадцать пять тысяч сто семьдесят два) рубля 80 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: