Дело № 1-1-757/2025

64RS0042-01-2025-008347-88

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ли В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Емеца Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калабина А.П., представившего удостоверение № 2920 и ордер № 306 от 25 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение денежных средств, с её банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 15 часов, ФИО1 вместе с ранее ему знакомой Потерпевший №1, находились на участке местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где Потерпевший №1, продемонстрировала принадлежащий ей смартфон торговой марки Xiaomi модели Redmi 12C 4/128Gb в цвете корпуса Graphite Gray, IMEI: №, который был в чехле-книжке черного цвета, где находилась платежная карта ООО «ОЗОН Банк», а женскую сумку черного цвета с находящимся в ней клатчем, в котором были скидочные карты, ключи от дома, разные бумаги и пропуск на работу.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов, у ФИО1, испытывающего трудное материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, потребовал у Потерпевший №1 передать денежные средства, на что получив отказ, схватил последнюю за шиворот блузки, и с целью подавления воли к возможному сопротивлению, потянул ближе к кустам на участке местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес> чего, в указанное время и месте, продолжая реализуовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применяя не опасное для жизни или здоровья насилие, усилием руки схватил за шею последней и нанес кулаком правой руки удар в область груди, от чего Потерпевший №1 испытывая физическую боль, упала на землю на живот. После этого, ФИО1, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, сел на Потерпевший №1 сверху на спину и стал удерживать за шею, требуя от последней передачи находящегося в не представлющем материальной ценности чехле–книжке, под которым была не представляющая материальной ценности платежная карта ООО «ОЗОН Банк», смартфона торговой марки Xiaomi модели Redmi 12C 4/128Gb в цвете корпуса Graphite Gray, IMEI: № стоимостью 7331 рубль 62 копейки, с установленной в ней и не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, а так же не представляющей материальной ценности сумки, с находящимися в ней и не представляющими материальной ценности клатчем, скидочными картами, ключами от дома, разными бумагами и пропуском на работу. Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов, Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 указанное имущество.

Таким образом, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив последней ущерб в сумме 7331 рубль 62 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 38 минут (17 часов 36 минут по МСК), ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, увидел в чехле-книжке, похищенном им ранее у Потерпевший №1 смартфона торговой марки Xiaomi модели Redmi 12C, не представляющую, для последней материальной ценности банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № «…7933» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, и обнаружил, что у карты имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения «Пин-кода» при оплате покупок.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 38 минут, осознавая, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете найденной им карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно в период с 18 часов 38 мину (17 часов 38 минут по МСК) по 18 часов 56 минут (17 часов 56 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, используя найденную им ранее банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № «…7933» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 оснащенную функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату приобретенных товаров, умалчивая при этом, о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут (17 часов 38 минут по МСК) была произведена оплата товара на сумму 249 рублей 00 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут (17 часов 39 минут по МСК) была произведена оплата товара на сумму 1121 рубль 00 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес> р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут (17 часов 42 минут по МСК) была произведена оплата товара на сумму 182 рубля 50 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес>»б»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут (17 часов 56 минут по МСК) была произведена оплата товара на сумму 2 000 рублей 00 копеек, в помещении магазина «Лотос 64», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 используя найденную им банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3552 рубля 50 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив совершение открытого хищения сотового телефона потерпевшей и тайного хищения ее денежных средств с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в сформированном в отношении него обвинении, и приведенных в установочной части приговора. При этом заявил о раскаянии в содеянном и добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совершение подсудимым открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждают следующие доказательства.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные на стадии расследования дела, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44; т. 2 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 34-37). Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он вместе со своей знакомой Потерпевший №1 распивали пиво под автомобильным мостом на участке местности вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Когда пиво закончилось, ему хотелось выпить еще и он стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства на покупку алкоголя, Рядом никого из прохожих не было и к ним никто не подходил. Денежных средств Потерпевший №1 ему не давала и он решил забрать ее женскую небольшую сумку в которой были денежные средства и иное ценное имущество, а также ее смартфон, который в последующем запланировал продать в ломбард. Для этого он схватил Потерпевший №1 за блузку и усилием рук, потащил ее ближе к кустам. Там он схватил ее за шею и кулаком ударил ее в грудь, отчего она упала на живот. Затем он сел на нее сверху и, удерживая рукой за шею, потребовал от нее денег, смартфон и сумку. Потерпевший №1, испытав физическую боль и испугавшись, отдала ему свой смартфон и женскую сумку черного цвета, предварительно забрав из нее свой паспорт. Взяв смартфон, он потребовал Потерпевший №1 снять пароль, так как в ломбарде у него его с паролем не купили бы. Сняв пароль со смартфона Потерпевший №1, он стал сбрасывать его до заводских настроек, чтобы ему было проще его в последующем реализовать. Затем Потерпевший №1 убежала от него, куда именно он не интересовался и ее не преследовал. В сумке был какой-то старый клатч, который был пуст, пропуск на работу, скидочные карты, бумаги, денег в сумке не было. Марка смартфона Потерпевший №1 была «Xiaomi 12 C» он был в чехле, под которым он нашел платежную карту «ОЗОН Банка», которую забрал себе. Сим карту, которая была в смартфоне Потерпевший №1 он достал и выкинул в мусорный контейнер, туда же выбросил чехол и ее женскую сумку со всем содержимым из которой ничего не брал. Смартфон Xiaomi 12 C в последующем он попросил продать знакомого К.С.Р., которому сказал, что тот принадлежит ему. Деньги, которые он ему принес после продажи, потратил на собственные нужды. С результатами товароведческой судебной экспертизы и суммой материального ущерба в 7331 рублей 62 копейки он полностью согласен и ее не оспаривает. Он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей, о чем последняя ему написала расписку. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме и раскаивается.

Данные показания, как это следует из протокола проверки показаний (т. 1 л.д. 48-51) ФИО1 подтвердил на месте, сообщив об обстоятельствах хищения с применением насилия у Потерпевший №1 смартфона, а также карты «ОЗОН-банк».

Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов до 15 часов, она распивала пиво с ФИО1 на участке местности вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> под автомобильным мостом. Когда пиво закончилось она стала собираться домой, а ФИО1 захотел продолжения и стал просить у нее денежные средства, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, но она ему отказывала. Тогда он схватил ее блузку, надетой на ней и потащил ближе к кустам. Там, держа за шею, он кулаком ударил ее в грудь, отчего она упала на землю на живот. ФИО1 сел на нее сверху, стал удерживать за шею и стал требовать от нее денежные средства, телефон, и сумку. Она отдала ему телефон и сумку, вытащив оттуда паспорт. Также по требованию ФИО1 она разблокировала смартфон, а потом убежала. Она согласна с выводами товароведческой судебной экспертизы об оценке похищенного смартфона торговой марки Xiaomi модели Redmi 12C 4/128Gb в 7331 рублям 62 копейки. Похищенная ФИО1 сумка черного цвета с ручками, клатч, скидочные карты, ключи от дома, разные бумаги и пропуск на работу, чехол на смартфон, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» 89297707134 и платежная карта ООО «ОЗОН Банк» ценности для нее не представляют и оценивать данное имущество она не желает. ФИО1 возвратил ей причиненный своими преступлениями материальный ущерб в общей сумме 11000 рублей, о чем она написала расписку. Претензий в этой связи она к нему не имеет.

Показания свидетеля К.С.Р., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58). Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, находясь у комиссионного магазина «Куплю Все» по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. квартал 4-й, 

<

адрес> встретил своего ранее знакомого ФИО1 Тот попросил его реализовать принадлежащий ему сотовый телефон, в связи с отсутствием паспорта. Желая помочь ФИО1, он согласился. Взяв сотовый телефон, он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. квартал 4-й, 

<

адрес> А. При входе в указанный магазин он встретил свою знакомую К.Е.Ю., в ходе разговора с которым ему стало известно, что у нее имеется при себе паспорт, в связи с чем он попросил ее реализовать переданный ему ФИО1 телефон На данную просьбу К.Е.Ю., ответила согласием, и он передал ей сотовый телефон. После этого К.Е.Ю., проследовала в комиссионный магазин. Примерно через 10 минут она вернулась и передала ему 3000 рублей, полученные с реализации вышеуказанного телефона, которые он отдал ФИО1

Показания свидетеля К.Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61). Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она, находясь у 

<

адрес> «А» ул. квартал 4-й мкр. Энгельс-19 р.

<

адрес> образование 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, встретила своего знакомого К.С.Р., который попросил ее реализовать сотовый телефон в связи с отсутствием у него паспорта. На данное предложение она ответила согласием. Взяв у К.С.Р. сотовый телефон, она направилась в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. квартал 4-й, 

<

адрес> А. В данном магазине она реализовала переданный ей телефон за 3000 рублей, которые передала К.С.Р.

Показания свидетеля П.Н.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64). Из их содержания следует, что она является сотрудником комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. квартал 4-й, 

<

адрес> «А» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ на основании закупочного акта № у К.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей паспорт серии 63 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен сотовый телефон Xiaomi Redmi 12 C 128 Гб, IMEI: 8647920689628ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был ранее похищен. Вышеуказанный телефон был реализован в последующем за 3900 рублей неизвестному покупателю.

Показания свидетеля В.Е.Л., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-240). Из их содержания следует, что ее сожитель ФИО1 совершил открытое хищение чужого смартфона, который в последующем продал, а также тайное хищение денежных средств с чужой платежной карты. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал ей букет цветов, но думала, что он купил его на свои заработанные деньги и соответственно у него она не спрашивала где он его взял.

Показания свидетеля К.Э.С.о., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-246). Из их содержания следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Энгельс-2, 

<

адрес> 1985 года. В настоящее время он работает у ИП Ф.В.В. в качестве бригадира примерно с августа 2024 года. Место работы расположено по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 5-й квартал, 

<

адрес> территория ЭПО «Сигнал». По месту указанной работы, также работает хорошо ему знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве уборщика территории. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует у него половину дома по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал на своем автомобиле к своему дому, затем припарковал машину и прошел к себе домой, открыл дверь, увидел, что Потерпевший №1 дома не было. Он позвонил ей на ее абонентский номер, но на звонок никто не отвечал. Обычно в это время Потерпевший №1 была уже дома и ему показалось это странным. График работы Потерпевший №1 с 05 ч. 30 м. до 12 ч. 00 м., а его график работы с 05 часов 30 минут до 15 часов 45 минут поэтому она домой обычно приходила раньше. В тот день Потерпевший №1 пришла домой примерно в 18 часов 45 минут. Ее одежда была грязная, сумки и телефона при ней он не видел. На шее Потерпевший №1 были телесные повреждения, и она жаловалась на боль в горле и шее, голос ее был хриплый. Он ее посадил к себе в машину и сразу же повез в отдел полиции №, где они пошли в отдел уголовного розыска. Там она рассказала, что после работы была под автомобильным мостом в р.

<

адрес> со своим знакомым по имени ФИО1, где они пили с ним пиво. Затем ФИО1 стал требовать от нее денег еще на спиртное, но она ему отказала. Далее он схватил ее за шею, ударил в грудь, повалил ее на землю, и удерживал ее за горло, сидел на ней сверху. Затем он забрал у нее ее телефон и сумку с ее имуществом, а ее отпустил и скрылся с указанным имуществом в неизвестном направлении. Таким образом ФИО1 украл у нее ее женскую сумку, смартфон в котором была карта «Озон банка» на счете которой находились ее денежные средства, пропуск на работу, какие-то документы, скидочные карты, ключи от дома, может быть, что-то еще он уже не помнит.

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ при участии потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого у потерпевшей изъят кассовый чек № Т03571954 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (т. 1 л.д. 73-75)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 1) копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупатем ИП Ю.Д.А. и продавцом К.Е.Ю. на 1 листе; 2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ИП Ю.Д.А. и неизвестным покупателем на 1 листе; 3) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:37 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 4) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:39 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 5) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:42 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 6) копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.К.В.; 7) копия товарного чека ООО «ДНС Ритейл» № Т03571954 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) копия справки о движении денежных средств № Ф-2025-14208925 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» по лицевому счету Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. (т. 1 л.д. 191-204)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии участвующего лица П.Н.В., проведенного в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного в 

<

адрес> А ул. 4-й квартал мкр. Энгельс-19 р.

<

адрес> образование 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> в ходе, которого изъяты: 1) копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупатем ИП Ю.Д.А. и продавцом К.Е.Ю. на 1 листе; 2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ИП Ю.Д.А. и неизвестным покупателем на 1 листе. (т. 1 л.д. 5-6)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за открытое хищение ее смартфона Xiaomi Redmi 12C, IMEI: № имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 3)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы согласно выводам которого: фактическая стоимость смартфона торговой марки Xiaomi модели Redmi 12C 4/128Gb в цвете корпуса Graphite Gray, IMEI: № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа составляет 7331,62 (семь тысяч триста тридцать один рубль шестьдесят две копейки). (т. 1 л.д. 80-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, выводами которой установлено, что 1-3. У гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо телесных повреждений на теле на момент проведения экспертизы не обнаружено. (т. 1 л.д. 183-184)

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания в полном объеме, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, действуя умышленно и корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, похитил смартфон Потерпевший №1, применив при этом насилие, не опасного для ее жизни или здоровья.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Совершение подсудимым тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждают следующие доказательства.

Вышеприведенные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44; т. 2 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 34-37). Из их содержания также следует, что после совершенного открытого хищения имущества Потерпевший №1 он увидел в чехле от смартфона принадлежащую ей банковскую карту «Озон банка». При этом он обнаружил, что у карты имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения «Пин-кода» при оплате покупок. Тогда он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету данной карты, понимая, что они принадлежат Потерпевший №1 С этой целью он осуществил с ДД.ММ.ГГГГ покупки в различных магазинах, путем прикладывание данной карты к терминалам оплаты, а именно: в 18 часов 38 минут (17 часов 38 минут по МСК) на сумму 249 рублей 00 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес> «б»; в 18 часов 39 минут (17 часов 39 минут по МСК) на сумму 1121 рубль 00 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес> р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес> «б»; в 18 часов 42 минут (17 часов 42 минут по МСК) на сумму 182 рубля 50 копеек, в помещении магазина «КЕГА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес>»б»; в 18 часов 56 минут (17 часов 56 минут по МСК) на сумму 2 000 рублей 00 копеек, в помещении магазина «Лотос 64», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципального образования 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Энгельс-19, 8-й квартал, 

<

адрес>. Таким образом, используя банковскую карту, он похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3552 рубля 50 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму. Причиненный ущерб он потерпевшей возместил в полном объеме, передав ей денежные средства на указанную сумму.

Данные показания, как это следует из протокола проверки показаний (т. 1 л.д. 48-51) ФИО1 подтвердил на месте, сообщив об обстоятельствах хищения с применением насилия у Потерпевший №1 смартфона, а также ее карты «ОЗОН-банк».

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, в которых она также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, помимо иного имущества, ФИО1 завладел банковской картой «ОЗОН Банка», на счету которой, открытом на ее имя, находились принадлежащие ей денежные средства. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующей введения «Пин-кода» при оплате покупок. Как ей стало затем известно, ДД.ММ.ГГГГ посредством вышеуказанной карты были совершены следующие покупки, которые ею не осуществлялись: в 17:38:00 по (МСК) (18:37:58) в магазине «KEGA» на сумму 249 рублей; в 17:39:00 по (МСК) (18:39:23) в магазине «KEGA» на сумму 1121 рубль; в 17:42:52 по (МСК) (18:42:50) в магазине «KEGA» на сумму 182 рубля 50 копеек; в 17:56:20 по (МСК) (18:42:50) в магазине «Lotos 64» на сумму 2000 рублей, в сего на общую сумму 3552 рубля 50 копеек. Она сразу же поняла, что данные покупки были совершены ФИО1 Ранее данную карту она никому не передавала, совершать с нее покупки никому не разрешала, в том числе и ФИО1 В долг денежных средств ФИО1 у нее не просил. Брать, пользоваться и распоряжаться банковской картой «ОЗОН Банка» она никому не разрешала. ФИО1 возвратил ей причиненный своими преступлениями материальный ущерб в общей сумме всего 11000 рублей. В связи никаких претензий к нему она не имеет. О получении денег, написала расписку и отдала ФИО1

Показания свидетеля Ж.А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-157). Из их содержания следует, что она работает в магазине «Кега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 8-й квартал, 

<

адрес> в магазине «Кега», где она работает в должности продавца-бармена с декабря 2024 года. На своем рабочем месте она была с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в обеденное время в помещение магазина, зашли мужчина и женщина. Мужчина на вид 30 лет, крупного телосложения, ростом примерно 175-180 см., женщина на вид 30-35 лет, среднего телосложения ростом примерно 165-170 см. Данный мужчина ранее уже приходил к ней в магазин. Мужчина и женщина взяли у нее разливное пиво и закуску, при этом она помнит, что мужчина просил у женщины, чтобы она купила ему фисташки, но женщина отказалась, так как они дорого стоили. За покупку женщина расплатилась банковской картой «Озон Банка» синего цвета, после чего убрала ее в чехол-книжку черного цвета, который находился на сотовом телефоне. После чего женщина и мужчина ушли. Затем примерно после 18 часов 30 минут, точного времени она не помнит, в помещение магазина снова пришел данный мужчина, который ранее приходил с женщиной. Сначала мужчина сказал, чтобы она налила ему 1,5 литра пива марки «Майкопское», что она и сделала, покупка составила 249 рублей. При этом за покупку мужчина расплатился банковской картой «Озон Банка» синего цвета. Ее это сразу же насторожило, и она поняла, что тут что-то не так. Она вспомнила, что такой же картой расплачивалась женщина, которая первый раз приходила с данным мужчиной. Затем мужчина приобрел еще три бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Майкопское» и две упаковки фисташек на сумму 1121 рубль, при этом расплатился он также банковской картой «Озон Банк» синего цвета. Затем мужчина приобрел еще одну стеклянную бутылку пива и сухарики на сумму 182 рубля 50 копеек, расплатился он также картой «Озон Банк» синего цвета. Мужчина ей сказал не делать все покупки в один чек и просил говорить, сколько будет стоить каждая покупка, пояснив это тем, что не может посмотреть сколько денег на карту и переживал, что на карте не хватит денежных средств. После чего данный мужчина ушел с приобретенным им алкоголем и закуской. В дальнейшем к ней в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки, оплата за которые была произведена с похищенной банковской карты «Озон Банк». Также сотрудник полиции показал ей фотографию мужчины, на данной фотографии был тот мужчина, который приходил сначала с женщиной, а потом один и расплатился за покупки картой «Озон Банк» синего цвета. Если бы она ранее знала о том, что данную карту он действительно похитил, то не стала был ему продавать товар.

Показания свидетеля К.С.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123). Из их содержания следует, что она является сотрудником сети «Кега» по адресу: Энгельс-19, 8 квартал, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина были осуществлены три покупки, а именно в 17 ч. 38 м. на сумму 249 рублей, в 17 ч. 39 м. на сумму 1121 рубль, в 17 ч. 42 м. на сумму 182 рубля 50 копеек. Оплата данных покупок была осуществлен с использованием банковской карты.

Показания свидетеля Г.Е.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126). Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 8-й квартал, 

<

адрес> магазине «Лотос 64». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут в помещение магазина, вошел мужчина, который после небольшого выбора приобрел цвета розы на общую сумму 2000 рублей. При оплате покупки данный мужчина расплатился банковской картой. На предоставленном ей фото она узнала данного гражданина. От сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой расплатился данный мужчина была ранее им похищена.

Вышеприведенные показания свидетеля В.Е.Л., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-240). Из их содержания следует, что ей стало известно о том, что ее сожитель ФИО1 совершил открытое хищение чужого смартфона, который в последующем продал, а также тайное хищение денежных средств с чужой платежной карты. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал ей букет цветов, но думала, что он купил его на свои заработанные деньги и соответственно у него она не спрашивала где он его взял.

Вышеприведенные показания свидетеля К.Э.С.о., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-246). Из их содержания следует, что со слов его знакомой Потерпевший №1 ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее денежных средств, находящихся на банковском счете «Озон-банк».

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 1) копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупатем ИП Ю.Д.А. и продавцом К.Е.Ю. на 1 листе; 2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ИП Ю.Д.А. и неизвестным покупателем на 1 листе; 3) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:37 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 4) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:39 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 5) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:42 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 6) копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.К.В.; 7) копия товарного чека ООО «ДНС Ритейл» № Т03571954 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) копия справки о движении денежных средств № Ф-2025-14208925 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» по лицевому счету Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. (т. 1 л.д. 191-204)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии участвующего лица К.С.В., проведенного в помещении магазина «Кега», расположенного в 

<

адрес> ул. 8-й квартал мкр. Энгельс-19 р.

<

адрес> образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 1) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:37 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 2) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:39 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 3) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:42 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; (т. 1 л.д. 108-111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии участвующего лица Г.Е.С., проведенного в помещении магазина «Лотос 64», расположенного в 

<

адрес> ул. 8-й квартал мкр. Энгельс-19 р.

<

адрес> образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в ходе которого изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.К.В. (т. 1 л.д. 112-114)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств со счета ее банковской карты Озон банк в сумме 3552 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 100)

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания в полном объеме, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 умышленно совершил тайное денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета, в отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1 находился под наблюдением у врача психиатра с мая 2005 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». Согласно заключению комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении в стадии дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-19), о чем свидетельствует данные о слабых способностях к учебе, обучении по вспомогательной программе, неоднократных госпитализациях в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» в 2012 г., 2014 г., 2016 г., а также выявленная при настоящем обследовании недостаточность интеллекта с малым запасом знаний, конкретностью и замедленностью мышления. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности содеянного. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройство, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, на учете у нарколога не состоит

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, являясь научно-обоснованным, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, по каждому совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, согласно п. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы

При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принятые меры к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление вне условий изоляции от общества.

Учитывая сведения о личности осужденного, общественной опасности содеянного, наступивших последствий и причиненном ущерба, суд также не находит основания для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначсению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведена оплата труда адвоката Половко А.Е. в сумме 2047 рублей (т. 2 л.д. 50) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, что в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, являющегося трудоспособного и не возражавшим против их взыскания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно являться на регистрацию, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между покупатем ИП Ю.Д.А. и продавцом К.Е.Ю. на 1 листе; 2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ИП Ю.Д.А. и неизвестным покупателем на 1 листе; 3) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:37 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 4) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:39 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 5) копия чека от ДД.ММ.ГГГГ 18:42 из магазина № ИП К.А.О. на 1 листе; 6) копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.К.В.; 7) копия товарного чека ООО «ДНС Ритейл» № Т03571954 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) копия справки о движении денежных средств № Ф-2025-14208925 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЗОН Банк» по лицевому счету Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела в бумажном конверте. (т. 1 л.д. 214)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2047 (две тысячи сорок семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья: Г.В. Жидков